Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.06.2018 г. Дело № 2-2211/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 июня 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО7, действующей по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет с правом передоверия, представителя ответчика ФИО8, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет с правом передоверия, представителей третьего лица, без самостоятельных требований ООО КомплектТехМаркет» ФИО7, действующей по доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на три года, представителя ФИО8, действующего на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Администрация г. Екатеринбурга ФИО9, действующего по доверенности № 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Росимущества в Свердловской области к Новорок ФИО22 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

установил:

Территориальное управление Росимущества в Свердловской области предъявило к Новорок ФИО21. иск об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами № и № 

В обоснование требований указано, что ТУ Росимущества в Свердловской области наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области. 

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером № (площадь: 2255 гектаров); ранее входивший в состав лесного фонда, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись о праве от ДД.ММ.ГГГГ №), границы земельного участка не установлены.

На основании Решения Екатеринбургской городской Думы от 26.10.2010 № 66-30 «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004г № 60/1 «Об утверждении генерального плана развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург на период до 2025 г», земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22550000 кв.м, был отнесен к категории земель «земли населенных пунктов». 

В 2016 году ТУ Росимущества в Свердловской области осуществлены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади этого земельного участка в соответствии с Государственным контрактом, заключенным с ООО «ГеоКон Урал» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В заключении кадастрового инженера ФИО5,указано, что в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка №, его площадь составила 7061127 кв.м., земельный участок площадью 2255,0 га был зарегистрирован в 2008 г на основании п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, с условным кадастровым номером №., данная площадь была сформирована из лесных участков, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций ТОО КП «Горнощитское» и ОПХ «Свердловское».

Согласно информации о распределении лесных земель Свердловского сельского лесхоза по данным материалов лесоустройства и государственного учета лесного фонда на ДД.ММ.ГГГГ площадь лесных участков ТОО КП «Горнощитское» составило - 1308 га., ОПХ «Свердловское»- 947 га. Общая площадь лесных участков ранее находившихся в пользование ОПХ «Свердловское» (земельный участок с. к№), составляет - 947 га. Сумма площадей частей земельных участков, полученная в ходе наложения лесных участков на существующую кадастровую основу, составила - 511 га. Анализ кадастровых сведений показал, что земельные участки, которые ранее относились к лесным земельным участкам, а на сегодняшний день вошедшие в состав самостоятельных учтенных участков, сформированы на основании Постановлений органа местного самоуправления, а также органа исполнительной власти уполномоченного распоряжаться земельными участками, права на которые не разграничены.

В итоге, вычисленные площади наложения земельного участка № по данным ГКН и земельных участков, занятых лесами по материалам лесоустройства приведены в таблице №. Согласно прилагаемой к заключению кадастрового инженера таблице № земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 35 196 кв.м. и №, площадью 64928 кв.м. полностью входят в состав земельного участка с кадастровым номером № 

В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчика, действующие по доверенности ФИО7, ФИО8 исковые требования не признали, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, объяснениях, данных в судебном заседании, указали, что довод представителя истца о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № в полном объёме входят в состав земельного участка с кадастровым номером № который находится в собственности РФ, следовательно, также являются собственностью РФ несостоятельный.

Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован из земельного участка с кадастровым номером №, о чем указано в кадастровом паспорте данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, образованного, в свою очередь, из земельного участка с кадастровым номером №, о чем указано в письме ФГУ «Земельная кадастровая палата по Свердловской области» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрировано за ООО «КомплектТехМаркет», у которого и был приобретен Новорок ФИО12 спорный земельный участок на основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 

Земельный участок с кадастровым номером № также был сформирован из земельного участка с кадастровым номером №, о чем указано в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, образованного, в свою очередь, из земельного участка с кадастровым номером №, о чем указано в письме ФГУ «Земельная кадастровая палата по Свердловской области» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрировано за ООО «КомплектТехМаркет», у которого Новорок ФИО13. и был приобретен спорный земельный участок на основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 

По сведениям ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами № являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. Земельный участок с кадастровым номером № с 2007 г. имеет статус «архивный», местоположение границ земельных участков не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатных характерных точек границ земельных участков отсутствуют, наложение (пересечение) указанных земельных участков отсутствует.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, следовательно, оснований для вывода о том, что земельные участки с кадастровыми № были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

До настоящего времени границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером №, представленная истцом, содержит информацию о том, что сведения о местоположении границ лесного участка в ГКН отсутствуют. Следовательно, оснований полагать, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы либо в полном объеме входят в состав земельного участка с кадастровым номером №, также не имеется.

Ссылка истца на то, что факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами № установлен заключением кадастрового инженера ФИО5, не состоятельна, поскольку противоречит содержанию указанного заключения и его письму № от ДД.ММ.ГГГГ Уточнение границы земельного участка с кадастровым номером № происходило по «остаточному» принципу с учетом материалов лесоустройства и данных Ресреестра, с исключением земельных участков, которые выбыли из государственной собственности на основании решений и приказов уполномоченных исполнительных органов государственной власти - органа местного самоуправления или решений судов. В результате были определены итоговые границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № (703 9670 кв.м.), подготовлен межевой план, представленный истцом, который не содержит сведений о наложении спорных земельных участков на земельный участок с кадастровым номером №

Таким образом, наличие в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не установлены до настоящего времени, не доказывает прав истца на спорные земельные участки, которые сформированы из другого земельного участка с кадастровым номером №

Доказательств того, что на земельные участки с кадастровыми номерами № было зарегистрировано право собственности РФ либо имелись иные основания для их отнесения к землям федеральной собственности, истцом не представлено. В отношении земельных участков с кадастровым номером № и в отношении образованных из него участков, в том числе и на участок с кадастровым номером №, ни право собственности РФ, ни право муниципальной собственности не было зарегистрировано, что подтверждает доводы о том, что он относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена к распоряжению которыми РФ не имеет отношения, поскольку распоряжение указанными участками осуществляется Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, в связи с чем, истцом не доказано право собственности на спорные земельные участки.

В свою очередь Новорок ФИО14 приобрела спорные земельные участки у ООО «КомплектТехМаркет» на основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КомплектТехМаркет» приобрело спорные земельные участки у Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку спорные земельные участки относились к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Указанные документы подтверждают законность приобретения Новорок спорных земельных участков.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КомплектТехМаркет» действующие по доверенности ФИО7, ФИО8 считали исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований Администрации г. Екатеринбурга ФИО9, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, пояснил, что настоящий спор не затрагивает права и законные интересы Администрации г. Екатеринбурга.

Представители Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Департамента лесного хозяйства по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данное требование может быть удовлетворено при условии, если имущество принадлежит истцу на праве собственности и ответчик владеет им по порочному основанию.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Следует отметить, что согласно п. 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 6 Постановления № 10/22 от 29.04.2010).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно п. 2 - 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По виндикационному иску истец должен одновременно доказать не только свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество, но и отсутствие такого права лица, к которому предъявлено требование. 

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником.

При этом по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца, права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Согласно аб. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании п. 36 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Право собственности Новорок ФИО15. на земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50-51) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д. 55-56). Указанное право никем не оспорено.

Данные земельные участки приобретены Новорок ФИО16. у ООО «КомплектТехМаркет» по возмездным договорам купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д. 129-130) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д. 131-132). ООО «КомплектТехМаркет», в свою очередь, приобрело земельные участки у Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на основании договоров купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № (т.1. л.д. 241-243) и от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2. л.д. 1-3), поскольку спорные земельные участки относились к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена в городе Екатеринбурге. 

Кроме того, земельный участок № был сформирован из земельного участка с кадастровым номером №, о чем указано в кадастровом паспорте данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.1.л.д. 121-124) образованного, в свою очередь, из земельного участка с кадастровым номером №, о чем указано в письме ФГУ «Земельная кадастровая палата по Свердловской области» от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1. л.д. 126-128). 

Земельный участок с кадастровым номером № также был сформирован из земельного участка с кадастровым номером №, о чем указано в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1.л.д. 119-124) образованного, в свою очередь, из земельного участка с кадастровым номером №, о чем указано в письме ФГУ «Земельная кадастровая палата по Свердловской области» от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1.л.д. 126-128). 

По сведениям ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами № являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. Земельный участок с кадастровым номером № с 2007 г. имеет статус «архивный», местоположение границ земельных участков не установлено соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатных характерных точек границ земельных участков отсутствуют, наложение (пересечение) указанных земельных участков отсутствует.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, следовательно, оснований для вывода о том, что земельные участки 66№ были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

До настоящего времени границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером № представленная истцом, содержит информацию о том, что сведения о местоположении границ лесного участка в ГКН отсутствуют. 

Следовательно, оснований полагать, что земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы либо в полном объеме входят в состав земельного участка с кадастровым номером №, также не имеется.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 66 № за ООО «КомплектТехМаркет» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, целевое назначение: для сельскохозяйственного использования, категория: земли поселений, площадь 2330000 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 35710000 кв.м, общая площадь земельного участка 38040000 кв.м по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового района Екатеринбургский (т.2.л.д. 53 - 75).. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является лесным участком и находится в собственности Российской Федерации.

Однако указанный квартал (11) исключен из состава земель лесного фонда на основании решения Екатеринбургской городской Думы от 26.10.2010 г. № 66/30 «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 г. № 60/1 «Об утверждении Генерального плана развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года».

В настоящее время участки, расположенные в данном квартале, относятся к землям населенных пунктов.

Согласно ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном ЗК РФ и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. 

В соответствии с п. 1 ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является: утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

Указанным судебным актом установлено, что именно испрашиваемые земельные участки, являвшиеся предметом рассмотрения в названном деле, формировались из земельного участка с кадастровым номером №

Однако оснований для распространения вывода о формировании спорных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № с учетом того, что границы земельного участка с кадастровым номером № так и не были установлены, у суда не имеется.

Ссылки истца на то, что факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами № установлен заключением кадастрового инженера, подготовленным в соответствии, с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № судом отклоняется, поскольку противоречит содержанию самого заключения кадастрового инженера (т.1 л.д. 57 – 101).

Так, в заключении кадастрового инженера указано, что земельный участок площадью 2255,0 га был зарегистрирован в 2008 г. на основании п.1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, с условным кадастровым номером 66№, данная площадь была сформирована из лесных участков, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций ТОО КП «Горнощитское» и ОПХ «Свердловское». Согласно информации о распределении лесных земель Свердловского сельского лесхоза по данным материалов лесоустройства и государственного учета лесного фонда на ДД.ММ.ГГГГ площадь лесных участков ТОО КП «Горнощитское» составила 1308 га., ОПХ – «Свердловское» - 947 га. На основании Решения Екатеринбургской городской Думы от 26.10.20г № "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004г № "Об утверждении генерального плана развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург на период до 2025г"., земельный участок кадастровый №, площадью 22550000 кв.м, был отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка от 26.05.2016г. №) сведения о границах и поворотных точках земельного участка носят декларированный характер.

При производстве кадастровых работ было проведено сопоставление (наложение) установленных согласно геодезической съемки и материалам лесоустройства границ земельного участка с кадастровым номером № с данными государственного кадастра недвижимости.

В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № его площадь составила 7039670 кв.м.

При этом в письме № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер, проводивший уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, дополнительно указывает, что на основании полученных данных от Департамента лесного хозяйства Свердловской области (планшеты лесоустройства за 2003 г) было проведено сопоставление данных лесоустройства и сведений государственного кадастра недвижимости, по результатам которых была составлена таблица с указанием ориентировочных площадей наложения лесных участков на земельные участки, стоящие на государственном кадастровом учете. Данные, полученные из Департамент лесного хозяйства Свердловской области, содержат общую площадь лесных земель, включенных в собственность РФ, такие данные не позволяют точно определить какой именно лесной участок относится к собственности РФ, таким образом, составленную таблицу нужно рассматривать не как наложение земель РФ на сведения Государственного кадастра недвижимости, а именно как наложение материалов лесоустройства на сведения Государственного кадастра недвижимости. Также в ходе работ было выявлено, что по материалам Государственного земельного фонда данных в 2003 г. наряду с лесоустройством ОАО « УралНИИгипрозем» проводились работы по вычислению площадей контуров земельных угодий ОПХ "Свердловское" (гос. контракт от 23.05.2003г №/р-245). Согласно данным материалам в пользовании ОПХ "Свердловское» находилось 1187 га лесных площадей, границы которых также не были установлены в соответствии с действующим законодательством (т.1.л.д. 133-134).

В связи с вышесказанным, так как определить истинные площади и границы по полученным данным не представляется возможным, уточнение границы земельного участка с кадастровым номером № происходило по "остаточному" принципу с учетом материалов лесоустройства и данных Росреестра, с исключением земельных участков, которые выбыли из государственной собственности на основании решений и „приказов уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органа местного самоуправления или решений суда.

В результате согласно п. 3.1.6. Контракта были определены итоговые границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, подготовлен проект межевого плана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленное истцом заключение кадастрового инженера не подтверждает факты наложения земельных участков с кадастровыми номерами №, вхождения спорных земельных участков в земельный участок с кадастровым номером №

Таким образом, наличие в собственности РФ земельного участка кадастровым номером №, границы которого не установлены до настоящего времени, не доказывает прав истца на спорные земельные участки, которые, как уже было указано выше, сформированы из другого земельного участка с кадастровым номером №

Доказательств того, что на земельные участки с кадастровыми номерами № было зарегистрировано право собственности Российской Федерации либо имелись иные основания для его отнесения к землям федеральной собственности (ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ (ред. от 29.06.2012) «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации»), материалы дела не содержат. В отношении земельного участка с кадастровым номером № и в отношении образованных из него участков, в том числе и на участки с кадастровыми номерами № ни право собственности Российской Федерации, ни право муниципальной собственности не было зарегистрировано, что подтверждает доводы о том, что они относились к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих возникновение права Российской Федерации на спорный земельный участок, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано право собственности на спорные земельные участки.

Не доказано истцом и то, что спорные земельные участки находятся в незаконном владении Новорок ФИО17. 

Кроме того, бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на земельные участки, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически не учитывается возможность ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий по установлению имущества и оформлению права на него. Применительно к настоящему спору защита имущественных интересов публично-правового образования за счет ущемления интересов добросовестного приобретателя – Новорок ФИО19, которая возмездно приобрела участки недопустимо.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения у добросовестного приобретателя Новорок ФИО18.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Росимущества в Свердловской области к Новорок ФИО20 об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами № из чужого незаконного владения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) 

Копия верна. 

Судья: