Дело № 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Владивосток 17 апреля 2017 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Первомайского района ФИО4

защитника ФИО5

представившего удостоверение № и ордер № от 17.04.2017

подсудимого ФИО2

при секретаре ФИО6

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 26.12.2014;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст.3141 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.03.2017 условное осуждение по приговору от 13.09.2016 отменено, обращено к исполнению наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда 15.03.2017 после оглашения постановления; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО1 №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 22.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении 

<

адрес> в г. Владивостоке, где он временно проживал с разрешения своей матери ФИО1 №1, решил 

<

данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, находясь в указанный период времени в помещении 

<

адрес> в г. Владивостоке, где он временно проживал с разрешения своей матери ФИО1 №1, воспользовавшись тем, что она отсутствует дома и за его действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать, позвонил по объявлению о скупке бытовой техники, и, дождавшись неустановленных следствием лиц, не осведомленных о преступных намерениях ФИО2, продал бытовую технику, находившуюся в квартире и принадлежащую ФИО1 №1, а именно: микроволновую печь марки «LG» стоимостью 3 000 рублей; мультиварку марки «LG» стоимостью 3 500 рублей; холодильник марки «Окау» стоимостью 15 000 рублей; стиральную машинку марки «Samsung» стоимостью 15 000 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитил имущество ФИО1 №1

Завладев имуществом ФИО1 №1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии вырученными денежными средствами за похищенное имущество распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 №1 причинён значительный ущерб на общую сумму 36 500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО1 №1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. После окончания предварительного следствия ФИО1 №1 уведомила о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В дальнейшем от неё каких-либо возражений по этому поводу в суд не поступало.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшей, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие ФИО1 №1

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании своё полное подтверждение собранными по делу доказательствами, и действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. Законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В содеянном он раскаялся, что учитывается судом при назначении наказания. 

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, к таким обстоятельствам суд относит состояние здоровья подсудимого, а именно – наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

О наличии у него иждивенцев, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил. 

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что ФИО2, имея непогашенную судимость и отбывая условную меру наказания по предыдущему приговору суда, вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что подсудимый надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, пренебрегающее общепринятыми правилами поведения, на которое предыдущее наказание не оказало воспитательного воздействия. В этой связи суд считает, что цель наказания в восстановлении справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, не будет достигнута при назначении условного осуждения. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания либо для прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.1 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено, и обращено к исполнению наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, вопрос об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ при постановлении настоящего приговора не решается.

При этом наказание ФИО2 назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом социального и материального положения ФИО2, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается. 

В силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в связи с тем, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Так как подсудимый признал гражданский иск в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшей ФИО1 №1

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО2 к отбытию назначить ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по данному уголовному делу в отношении ФИО2 – отменить, взять под стражу в зале суда, с последующим содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу и момента его отправки к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 17 апреля 2017 года, зачесть в срок наказания по данному приговору время отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - с 15.03.2017 г. по 16.04.2017 г. включительно. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, в пользу ФИО1 №1 сумму материального ущерба в размере 36 500 рублей, 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Гавриков