Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., помощника судьи-Антиповой И.Л., с участием государственного обвинителя- ст.помощника 

<

адрес> городского прокурора Голосовой Н.Ю., потерпевшего- ФИО1, защитника- адвоката Пазизина, подсудимого- ФИО2, переводчика-Мамаджонова, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, состоящего на воинском учете, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершение самоуправства, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если таким действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

В судебном заседании, на стадии заявления ходатайств, от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с достигнутым между ними примирением, подсудимый принес свои извинения, у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому отсутствуют. Потерпевшему разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела, и он с ним согласна.

Подсудимый и защитник согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражала.

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшей ходатайству, считает возможным его удовлетворить, опираясь на следующее.

Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношение лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «… под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.»

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО2 извинился перед потерпевшим и он не имеет к подсудимому претензий; ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести; его сведения о личности носят положительный характер, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Данные обстоятельства в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращает уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО7, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить и освободить в зале судебного заседания.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева