Дело № 5-1166/2025 

Судья Маркова Л.И. 7/1-142/2025

РЕШЕНИЕ

город Якутск 9 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

11 июня 2025 года заместителем прокурора города Якутска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

15 июля 2025 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой об отмене постановления городского суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. Организация ******** признана нежелательной только 4 августа 2023 года, тогда как данная публикация была размещена им 20 августа 2021 года, следовательно, размещение поста и распространение ссылки не могло нарушать законодательство, поскольку запрет возник позднее. Выражает несогласие с квалификацией действий как длящиеся, поскольку после 4 августа 2023 года не предпринимал какие – либо действия по распространению материалов. Судом, при вынесении постановления не учтено, что он не осознавал и не мог спрогнозировать противоправность публикации в 2021 году, так как организация ******** в 2021 году не была признана нежелательной, не мог предвидеть статус нежелательной организации в 2013 году. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств причиненного им вреда от публикации. Также истек срок давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется с момента совершенного правонарушения, то есть 20 августа 2021 года.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражение на отзыв прокурора на поданную им апелляционную жалобу.

Прокурор не возражала в приобщении указанного возражения.

Суд, совещаясь на месте, определил, ходатайство удовлетворить и приобщить к материалам дела заявленное возражение.

Прокурор Чаркова И.С. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - работников аппаратов избирательных комиссий - дисквалификацию сроком на один год; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Конституция Российской Федерации, признавая за каждым свободу мысли и свободу слова, право на объединение, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5; статья 29, части 1 и 2; статья 30; статья 34, часть 1). Гарантируя права и свободы человека и гражданина, государство одновременно вправе устанавливать в федеральном законе ограничения прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации. 

Согласно частям 2 и 7 указанной статьи деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом, в частности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а следовательно, данные нормы направлены на обеспечение возможности ознакомления с информацией о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации и не препятствуют гражданину - с учетом характера деятельности такой организации, которая может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации, - своевременно предпринять меры, необходимые для получения соответствующих сведений.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном данной статьей (часть 2).

В силу части 3 указанной статьи признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой: 

1) запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений; 

2) наступление последствий, указанных в статье 3.2 названного Федерального закона; 

3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; 

4) запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации; 

5) запрет на создание иностранной или международной неправительственной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них; 

6) запрет на участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации за пределами территории Российской Федерации граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, и российских юридических лиц.

Как следует из материалов дела, решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21 июля 2023 деятельность организации ******** «********» .......... Республика, признана нежелательной на территории Российской Федерации. 

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 1065-р от 04 августа 2023 организация ******** «********» .......... Республика, включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена административная ответственность.

ФИО1 являясь администратором канала «********» в мессенджере «********» по сетевому адресу: https://********/, разместил публикацию с названием «********», https://********, сетевой адрес: https://********, с активной ссылкой на информационный материал, подготовленный организацией ******** «********», деятельность которой признана на территории Российской Федерации нежелательной.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом первой инстанции созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту ФИО1, им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судом, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, в том числе перечисленные в рассматриваемой жалобе, получены уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения являются необоснованными, поскольку противоречат и опровергаются совокупностью принятых во внимание судебными инстанциями доказательств.

Довод об отсутствии умысла на совершение правонарушения, истечения срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку информация, размещенная в интернете и не удаленная в дальнейшем, по своей правовой сути характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния, поскольку размещена публично и доступна пользователям как в момент совершения правонарушения, так и весь период до удаления указанной информации, тем самым, правонарушение продолжается в течение всего времени. 

С момента признания нежелательной деятельности ******** «********» на территории Российской Федерации до привлечения ФИО1 к административной ответственности у последнего была возможность удалить указанную информацию, то есть своевременно предпринять меры, необходимые для предотвращения правонарушения. Между тем ФИО1 данная информация не удалена по настоящее время.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Противоправность данного деяния заключается в самом факте размещения публикации. Момент размещения соответствующей публикации, обеспечивающей доступ к ней неограниченного круга лиц, не имеет правового значения, поскольку после признания решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации деятельность организации ******** «********» нежелательной на территории Российской Федерации, публикация запрещена и должна быть прекращена. 

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не осознавал и не мог спрогнозировать противоправность публикации в 2021 году, так как организация ******** в 2021 году не была признана нежелательной, не может быть признана смягчающим ответственность обстоятельством и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 года.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения был выявлен 12 мая 2025 года, таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления городского суда срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и они не ставят под сомнение их законность и обоснованность, не опровергают наличие в действиях О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и они не ставят под сомнение их законность и обоснованность, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе заявителя доводы сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств дела. 

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для их изменения или отмены, не опровергают наличие в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г. А. Федорова