Дело № 2-773/2019 14 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-000473-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ж.С. Кочиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Лосевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу службы судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО2 Д.чу, публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» об освобождении арестованного имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к отделу службы судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО2 Д.чу, публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» об освобождении арестованного имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что в отделе службы судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска находится исполнительное производство в отношении ФИО2 об аресте автомобиля марки 

<

***>, 2008 года выпуска, VIN 

<

№>. Указанный автомобиль продан ФИО2 истцу по договору купли – продажи, следовательно, наложенный арест ограничивает права собственника. Истец просит отменить принятые меры по обеспечению иска, установленные определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска в отношении транспортного средства 

<

***>, 2008 года выпуска, VIN 

<

№>, сняв арест с имущества, наложенного судебным приставом – исполнителем постановлением от 

<

Дата>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

Дата>, требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в иске, дополнении.

В судебное заседание не явились истец, ответчик ФИО2, представитель ответчика ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, представитель ответчика публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» 

<

Дата> обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в порядке регресса 112 054 рублей, определением суда от 09 ноября 2018 года приняты обеспечительные меры, наложен арест на автомобиль марки 

<

***>, 2008 года выпуска, VIN 

<

№>, обеспечение иска приводится в исполнение немедленно.

Решением суда от 

<

Дата>, вступившим в законную силу, требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с ФИО2 взыскано в порядке регресса с учетом расходов по государственной пошлине в размере 115 495 рублей 08 копеек.

В материалы дела представлена копия договора купли – продажи транспортного средства от 

<

Дата> между ФИО2 и ФИО1, в договоре не указана стоимость продаваемого автотранспортного средства. Из пояснений представителя истца следует, что за регистрацией автомобиля новый собственник обращался только в 2019 году.

Ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 названного Постановления Пленума ВС РФ содержит разъяснения, согласно которым, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Кроме того, исходя из содержания ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста, как правило, связаны с ошибочным наложением ареста на имущество лица, которому оно не принадлежит. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, арест наложен на имущество ФИО2 до даты составления договора купли – продажи, следовательно, ФИО2 не имел право распоряжения автомобилем, ФИО2 в 10-дневный срок не обращался в ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с его продажей.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Цена договора является существенным условием сделки. При этом, в договоре купли – продажи автомобиля отсутствует цена, за которую транспорт должен был быть продан.

В силу ст.224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

После заключения договора купли-продажи спорный автомобиль на имя истца зарегистрирован не был, не представлено доказательств владения имуществом, осуществления ремонтных работ в отношении автомобиля и т.д.

При таком положении, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу, не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались, в связи с чем факт перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до наложения ареста в отношении данного автомобиля в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец, в силу ст.56 ГПК РФ, обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу службы судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО2 Д.чу, публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» об освобождении арестованного имущества от ареста, отмене принятых мер по обеспечению иска, установленных определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска в отношении транспортного средства 

<

***>, 2008 года выпуска, VIN 

<

№>, сняв арест с имущества, установленного судебным приставом – исполнителем постановлением от 

<

Дата> - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина