Дело № 2-1-458/2020 64RS0042-01-2019-009106-43

Решение

Именем Российской Федерации

02.07.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А., 

при секретаре Галимулиной Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, акционерному обществу «Экономбанк» о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения к договору аренды, восстановлении установленного договором аренды земельного участка вида разрешенного использования, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка, 

установил:

заместитель прокурора 

<

адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, акционерному обществу «Экономбанк» о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения к договору аренды, восстановлении установленного договором аренды земельного участка вида разрешенного использования, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства при распоряжении органами местного самоуправления земельным участком с кадастровым номером 64:50:021801:69.

Проверкой установлено, что указанный земельный участок площадью 6873 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. 

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № (далее - договор аренды), по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 64:50:021801:69 предоставлен в аренду ФИО1 с разрешенным использованием «для размещения автостоянки» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права аренды, по условиям которого ФИО1 передал свои права и обязанности по договору аренды ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ЗАО «Экономбанк» заключено соглашение об отступном, по условиям которого ФИО2 в целях прекращения обязательств перед ЗАО «Экономбанк» передал последнему в качестве отступного право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021801:69.

ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> и ЗАО «Экономбанк» заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым в договоре был заменен арендатор на ЗАО «Экономбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> и ЗАО «Экономбанк» заключено дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 64:50:021801:69 предоставлен ЗАО «Экономбанк» с разрешенным использованием «обслуживание автотранспорта».

В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экономбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого АО «Экономбанк» передал индивидуальному предпринимателю ФИО3 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:021801:69 площадью 6873 кв.м. с разрешенным использованием «обслуживание автотранспорта».

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым в договоре был заменен арендатор и на его сторону встал ФИО3

В свою очередь, на основании договора замены стороны от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 передал ООО «ДОГМА» свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:021801:69 площадью 6873 кв.м. с разрешенным использованием «обслуживание автотранспорта».

Проверкой установлено, что заключению между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> и ЗАО «Экономбанк» дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, которым были внесены изменения в договор аренды относительно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:50:021801:69 с «для размещения автостоянки» на «обслуживание автотранспорта», предшествовало обращение представителя АО «Экономбанк» по доверенности в ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:50:021801:69 с «для размещения автостоянки» на «обслуживание автотранспорта».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, утвержденными решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 64:50:021801:69 был расположен в территориальной производственно-коммунальной зоне третьего типа (П-3).

Такой вид разрешенного использования земельных участков градостроительного регламента территориальной производственно-коммунальной зоны третьего типа (П-3), как «обслуживание автотранспорта» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предполагал размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей.

Истец считает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:50:021801:69 обозначенным способом не отвечает требованиям ст.ст. 39.6, 39.11, 39.12 ЗК РФ, ст. 37 ГрК РФ, и мог быть предоставлен в аренду с разрешенным видом использования «обслуживание автотранспорта» только по результатам торгов. 

Изменение вида разрешенного использования земельного участка путем заключения дополнительного соглашения к первоначальному договору аренды, даже с соблюдением гражданского законодательства, не может подменять собой предусмотренный земельным законодательством порядок предоставления земельных участков, поскольку земельное законодательства в обороте земель имеет приоритет по отношению к гражданскому законодательству (п. 3 ст. 3 ЗК РФ).

Таким образом, изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка с «для размещения автостоянки» на «обслуживание автотранспорта» путем обращения арендатора в орган регистрации с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости прямо противоречит законодательству.

Аналогичными правилами должен был руководствоваться Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> при решении вопроса о возможности заключения с ЗАО «Экономбанк» дополнительного соглашения к договору аренды об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Орган местного самоуправления, заключая дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, изменяя тем самым вид разрешенного использования, изменил объем прав, порядок, условия использования и предоставления участка и, таким образом, фактически предоставил АО «Экономбанк» преимущество в получении участка для строительства, минуя соответствующие процедуры.

Однако, арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

При изложенных обстоятельствах изменение целевого назначения спорного земельного участка привело к нарушению требований закона в части порядка предоставления земель для строительства.

Заключение Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> и ЗАО «Экономбанк» дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

На основании изложенного, истец в защиту интересов неопределенного круга лиц просит суд вынести решение об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о виде разрешенного использовании земельного участка с кадастровым номером 64:50:021801:69 площадью 6873 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, район уч.44, «обслуживание автотранспорта»; восстановить установленный договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:50:021801:69 площадью 6873 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, «для размещения автостоянки»; признать недействительным (ничтожным) заключенное Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> и ЗАО «Экономбанк» дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечены Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> и ООО «Догма». 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Представитель администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорный земельный участок был предоставлен без проведений аукциона для целей, не связанных со строительством. Невозможность произвольного изменения землепользователем вида разрешенного использования земельного участка, в том числе, в рамках предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, в случаях, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, следует из ст. 37 ГрК РФ, ст.ст. 7, 85, 42, 30.1 ЗК РФ. Изначально ФИО1, обращаясь в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, выбрал вид его разрешенного использования, и с комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды указанного земельного участка. В договоре аренды определен вид использования земельного участка – для размещения автостоянки, и арендатор обязался использовать его в соответствии с целями и условиями его предоставления. С учетом изложенного, полагает требования прокурора 

<

адрес> законными. 

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Из письменных возражений на исковое заявление следует, что в соответствии с решениями собрания депутатов Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия арендодателя земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав Энгельсского муниципального района переданы комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (л.д. 104 т.2). 

В связи с чем договоры аренды, купли-продажи были переданы комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, комитет по управлению имуществом не обладает полномочиями по взиманию арендной платы за земельные участки, просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> (л.д. 102 т.2). 

Представитель ответчика комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором требования истца поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 136 т. 2).

Представитель ответчика АО «Экономбанк» в судебное заседание не явился, представил, извещен в установленном законом порядке, предоставил отзыв на иск, в котором просил применить срок исковой давности в отношении требований истца, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Догма» ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах, из которых следует, что ООО «Догма» является арендатором спорого земельного участка, до этого арендаторами являлись ИП ФИО3 и АО «Экономбанк». Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке. В отношении земельного участка все стороны договора с 2013 г. исполняли свои обязательства надлежащим образом, в том числе производили арендные платежи. Платежи удерживались и перечислись в бюджетную систему налоговыми агентами – арендаторами. Ранее сомнений в правильности дополнительного соглашения ни у государственных органов ни у органов Прокуратуры 

<

адрес>, ни у третьих лиц не возникали. Контрольные мероприятия проводились Прокуратурой в соответствии с планом проверок, о необходимости расторжения спорного дополнительного соглашения в декабре 2019 г. не заявлялось. Ответчик просит в иске истцу отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. 

В дополнительных возражения представитель ООО «Догма» указывает, что в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования «для размещения автостоянки» были внесены на основании следующих документов: заявления ЗАО «Экономбанк» от ДД.ММ.ГГГГ; декларации о выбранном виде разрешенного использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; письма Администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением выписки из Правил землепользования 

<

адрес>.

Таким образом, оспариваемое дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не являлось тем документом, на основании которого, было изменено разрешенное использование на «обслуживание автотранспорта».

Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, утвержденные Решением Энгельсского городского Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №), изложив главу 5 «Градостроительные регламенты» в новой редакции согласно Приложению (далее - Приложение). Таким образом, в ранее утвержденные Правила, были внесены изменения и глава 5 Правил «Градостроительные регламенты» изложена в новой редакции.

Из имеющегося в материалах дела (л.д. 44) письма администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок площадью 6873 кв.м., с кадастровым номером: 64:50:021801:69, местоположением: 

<

адрес>, р-н уч. 44, находится в границах участка П-3/03 территориальной производственно-коммунальной зоны третьего типа (П-3).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Приложения, в измененном Градостроительном регламенте территориальной производственно-коммунальной зоны третьего типа (П-3), утвержден перечень видов разрешённого использования объектов капитального строительства и земельных участков, одним из которых, является такой вид разрешенного использования как «обслуживание автотранспорта». При этом, вид разрешенного использования - «для размещения автостоянки» исключен. 

Таким образом, в результате принятия Решения Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был измен вид разрешенного использования на - «Обслуживание автотранспорта».

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Неопределенный круг лиц, в защиту которых обратился прокурор по настоящему делу, о Решении Собрания депутатов Энгельсского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должен был узнать, после официального опубликования данного решения (равно также, как граждане должны знать о действующих законах).

Согласно п. 2 Решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оно подлежит официальному опубликованию путем размещения на официальном сайте администрации Энгельсского муниципального района www.engels-city.ru в сети Интернет.

На сайте официального источника информации www.engels-city.ru содержится информация о том, что указанное Решение Собрания депутатов было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ 

Из ответа главы Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Правила земелепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>.. . опубликованы в общественно-политической газете «Наше слово - газета для всех и для каждого» от ДД.ММ.ГГГГ № (21482).

Изменения в указанные Правила.. . также публиковались в общественно-политической газете «Наше слово - газета для всех и для каждого» и размещались на сайте Энгельсского муниципального района 

<

адрес> http://www/engels-city.ru».

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты официального опубликования Решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку иск прокурора 

<

адрес> поступил в Энгельсский районный суд 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. то трехлетний срок исковой давности на предъявление требований, истцом пропущен.

В этой связи, поскольку дата обращения заявителей – ООО НПО «СУР», ИП ФИО6, ИП ФИО7 в прокуратуру 

<

адрес>, а также дата проведения самой проверки находятся за пределами трех летнего срока исковой давности, то срок на предъявление требований, указанных в исковом заявлении, истек.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у прокурора исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он пропустил срок исковой давности, не представлено.

Кроме того, представитель ответчика полагает, что арендатор земельного участка - ЗАО «Экономбанк», реализуя предоставленное законом право, руководствуясь Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и внеся изменения в сведения ЕГРН, привело в соответствие с муниципальным правовым актом, вид разрешенного использования земельного участка площадью 6873 кв.м., с кадастровым номером: 64:50:021801:69, местоположением: 

<

адрес>

В свою очередь ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> осуществив государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования на вид разрешенного использования, предусмотренный зонированием территории - «Обслуживание автотранспорта» действовало в соответствии с законом.

При этом, действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> по изменению в ЕГРН вида разрешенного использования на - «Обслуживание автотранспорта» и/или Решение Собрания депутатов Энгельсского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был утверждены изменения видов разрешенного использования для территориальной производственно-коммунальной зоны третьего типа (П-3), незаконными не признаны. Оспариваемое дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было заключено в полном соответствии с законом, а истец настоящим иском обходит процессуальную процедуру обжалования действий органов Росреестр, органов МСУ.

В случае удовлетворения исковых требований истца будет создана коллизия, при которой, в сведения ЕГРН, будут внесен не верный, никем не установленный, и не существующий вид разрешенного использования - «для размещения автостоянки» и такие сведения будут противоречить муниципальному правовому акту.

Третье лицо ИП ФИО3 и его представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 ЗК РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч.1 и ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Согласно ст. 7 ЗК РФ возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий. Данное положение конкретизировано в п. 4 ст. 37 ГрК РФ, которой предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Из положений ст. 30, 36 ГрК РФ, ст. 7, 85 ЗК РФ, ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Земельным законодательством предусмотрен особый порядок предоставления земельных участков для использования в целях осуществления строительства и для целей не связанных со строительством.

Основания заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведены законодателем в п. 2 ст.39.6 ЗК РФ и являются исчерпывающими.

Анализ положений ст. 39.6 ЗК РФ свидетельствует о том, что предоставление земельного участка для строительства объектов, перечисленных в градостроительном регламенте территориальной производственно-коммунальной зоны третьего типа (П-3) Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), не являлся основанием для его предоставления без проведения торгов, так как такой вид предоставления земельного участка в аренду не включен в перечень, предусмотренный п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 6873 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. 

Как следует из дел правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок, следует, что на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 8673 кв.м с кадастровым номером 64:50:021801:69, разрешенным использованием «для размещения автостоянки» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 128 т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № (далее - договор аренды), по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 64:50:021801:69 предоставлен в аренду ФИО1 с разрешенным использованием «для размещения автостоянки» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов (л.д. 120-127 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договоруступки права аренды, по условиям которого ФИО1 передал свои права иобязанности по договору аренды ФИО2 (л.д. 146-148 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ЗАО «Экономбанк» заключеносоглашение об отступном, по условиям которого ФИО2 в целяхпрекращения обязательств перед ЗАО «Экономбанк» передал последнему вкачестве отступного право аренды на земельный участок с кадастровым номером64:50:021801:69 (л.д. 208-211 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом администрацииЭнгельсского муниципального района 

<

адрес> и ЗАО «Экономбанк»заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии скоторым в договоре был заменен арендатор и на его сторону встал ЗАО«Экономбанк» (л.д. 178-179 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> и ЗАО «Экономбанк» заключено дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 64:50:021801:69 предоставлен ЗАО «Экономбанк» с разрешенным использованием «обслуживание автотранспорта» (л.д. 237 т.1 ).

На основании договора замены стороны от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 передал ООО «ДОГМА» свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:021801:69 площадью 6873 кв.м. с разрешенным использованием «обслуживание автотранспорта».

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> был осуществлен учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:50:021801:69 на основании заявления ЗАО «Экономбанк» в лице представителя ФИО9, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенным пакетом документов, а именно: выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации о выбранном виде разрешенного использования, содержащих сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:50:021801:69 с «для размещения автостоянки» на «обслуживание автотранспорта».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экономбанк» и ИП ФИО3 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого АО «Экономбанк» передал индивидуальному предпринимателю ФИО3 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:021801:69 площадью 6873 кв.м с разрешенным использованием «обслуживание автотранспорта».

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым в договоре был заменен арендатор и на его сторону встал ФИО3

Согласно положениям п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ, в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, не предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, признается участник аукциона, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (п. 17 ст. 39.12 ЗК РФ).

В обозначенной форме реализуются предусмотренные ст. 1 ЗК РФ принципы платности использования земли и сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3); суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4); заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Заключение оспариваемого соглашения сторон об изменении целевого назначения спорного земельного участка в нарушение порядка предоставления земель, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Судом установлено, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2013 и предоставлялся в аренду ФИО1 для целей, не связанных со строительством, на основании распоряжения администрации и без проведения торгов в соответствии со ст. 34 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах изменение путем заключения дополнительного соглашения вида разрешенного использования земельного участка с «для размещения автостоянки» на «обслуживания автотранспорта» по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, и является нарушением требований ст. 39.3 ЗК РФ.

Расположение земельного участка, переданного в аренду, в территориальной зоне П-3 с разрешенным использованием «обслуживание автотранспорта» само по себе не означает, что любое лицо, получившее участок в аренду с одним видом разрешенного использования, может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, изменить его и использовать по своему усмотрению без соблюдения установленной законом процедуры. 

Допущенное нарушение норм действующего законодательство повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, которые были лишены возможности участвовать в аукционе и претендовать на предоставление им земельного участка для строительства. Так же были нарушены права администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, поскольку в обход установленному законом порядку, был изменен вид разрешенного использования земельного участка. 

Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Однако упомянутая норма имеет в виду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости восстановления прежнего разрешенного вида использования земельного участка и внесения изменений в ЕГРН.

Таким образом, требования истца о признании недействительным (ничтожным) заключенное Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> и ЗАО «Экономбанк» дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, между вышеуказанными сторонами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности для предъявления в суд требований судом отклоняется. В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня её внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует. Что до ноября 2019 г. сообщений о предоставлении и использовании спорного земельного участка не поступало. Какого-либо строительства на спорном участке не осуществлялось, поэтому до указанного срока прокурору не представлялось возможным установить наличия нарушений законодательства при изменении вида разрешенного использования земельного участка. 

Из изложенного следует, что о нарушении прав истцу стало известно в ноябре 2019 г., после проведения проверке, истец обратился в суд с иском в декабре 2019 г., т.е. срок исковой давности истцом не пропущен. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ статьи 28 - 34 Земельного кодекса РФ признаны утратившими силу.

Согласно п. 1 ст. 34 названного закона до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка какие-либо решения уполномоченными органами не принимались.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что спорный земельный участок не может быть предметом аукциона приняты во внимание быть не могут. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным (ничтожным) заключенное Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> и ЗАО «Экономбанк» дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использовании земельного участка с кадастровым номером 64:50:021801:69 площадью 6873 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Строителей, район уч.44, «обслуживание автотранспорта».

Восстановить установленный договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:50:021801:69 площадью 6873 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Строителей, район уч.44, «для размещения автостоянки».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова 

Секретарь Ю.К. Галимулина