в окончательной форме 26.06.2017 

Дело № 2а-3893/2017 

05.06.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой, 

при секретаре С. С. Никитенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании решения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, просил признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории площадью 401 кв.м., примыкающего к участку с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика утвердить схему. После изменения административного иска административный истец дополнил требования просьбой о восстановлении срока и обязании предоставить дополнительные сведения из РГИС согласно запросу кадастрового инженера.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка. Рядом расположены пустующие земли, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга. С целью увеличения своего земельного участка административный истец обратился с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 401 кв.м. Оспариваемым решением было отказано в утверждении схемы в связи с тем, что из распределяемых земель возможно сформировать самостоятельный земельный участок. Полагает, что в результате предоставления административному истцу земельного участка площадью 401 кв.м. оставшийся земельный участок составит площадь 1200 кв.м., что позволяет из него сформировать самостоятельный земельный участок. Схема составлена кадастровым инженером, соответствует предъявляемым требованиям. Административный истец просит восстановить срок обращения в суд, поскольку ранее обращался в суд в порядке административного судопроизводства. В принятии заявления отказано, разъяснено право обращения в порядке гражданского судопроизводства. Производство по гражданскому делу прекращено, разъяснено право обращения в суд в порядке административного судопроизводства.

Административный ответчик требований не признал, представил отзыв. Указал, что пропущен срок обращения в суд. В РГИС отсутствуют сведения о спорном земельном участке. Схема расположения границ земельного участка не утверждалась. Перераспределение земельного участка не может быть произведено, поскольку из перераспределяемого земельного участка возможно формирование самостоятельного земельного участка.

В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали. Представитель административного ответчика требования не признал. Представитель заинтересованного лица ООО «ГСС» не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие по статье 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Выслушав объяснения сторон, допросив специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратился в суд с административным иском. Определением судьи Московского районного суда СПб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) в принятия административного иска отказано, разъяснено право обращения в порядке гражданского судопроизводства. Административный истец обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства. Определением Петродворцового районного суда СПб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30) производство по делу прекращено, разъяснено право обращения в суд в порядке административного судопроизводства.

При таком положении суд полагает, что срок обращения в суд пропущен административным истцом по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению. Дело рассматривается по существу.

Установлено, что административный истец является собственником земельного участка, кадастровый № площадью 1014 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10). План границ земельного участка составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Административный истец просит предоставить ему земельный участок площадью 401 кв.м., примыкающий со стороны 

<

адрес> (л.д. 14). Административный истец обратился к административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), просил заключить соглашение о перераспределении земельного участка. 

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20) административному истцу отказано в согласовании схемы на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в связи с тем, что образование запрашиваемого земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ. Также сообщено, что схема не соответствует требованиям, изложенным в статье 11.10 ЗК РФ.

Для утверждения границ земельного участка и составления схемы земельного участка административный истец обратился к кадастровому инженеру 

<

данные изъяты> Данная организация ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении Дополнительных сведений региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» для подготовки схемы расположения земельного участка (для утверждения границ земельного участка) (л.д. 17). В предоставлении сведений было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19) в связи с тем, что образование запрашиваемого земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ. В судебном заседании кадастровый инженер, допрошенный в качестве специалиста, пояснил, что составление схемы расположения границ земельного участка без предоставления Дополнительных сведений невозможно. Подробно обстоятельства изложены в письменных пояснениях. Таким образом, несоответствие предоставленной административным истцом схемы для утверждения обязательным требованиям, о чем указано в оспариваемом решении, является следствием отказа административного ответчика в возможности перераспределения земель.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Из схемы расположения земельного участка следует, что земельный участок площадью 401 кв.м., на который претендует административный истец, является частью земельного участка, общей площадью 1601 кв.м. Стороны не оспаривают, что земельный участок площадью 1601 кв.м. может быть сформирован в качестве самостоятельного земельного участка. Доводы административного истца о том, что остаток земельного участка после предоставления ему земельного участка площадью 401 кв.м. будет составлять 1200 кв.м., то есть достаточно для формирования самостоятельного земельного участка, не могут быть положены в основу решения суда.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 Земельного кодекса РФ. Данная норма не устанавливает обязанность административного ответчика предоставить административному истцу часть земельного участка из собственности Санкт-Петербурга с целью увеличения площади принадлежащего административному истцу земельного участка. Сведений о наличии вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы материалы дела не содержат.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Н. А. Бурданова