Дело № 12-11/18.

Р Е Ш Е Н И Е

п.Лотошино

Московская область. «10» июля 2018 года.

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова И.А.,

при секретаре Куценко М.В.,

с участием лица в отношение которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от 25 мая 2018 года вынесенное мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области, которым ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей, указав в обосновании жалобы, что мировой судья не имел возможности всесторонне рассмотреть указанное дело без его показаний, а он не участвовал в судебном заседании, так как находился в командировке, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ОГИБДД была проведена с существенными процессуальными нарушениями, без участия понятых, без предоставления ему информации о приборе с помощью которого проводилось освидетельствование, при этом он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

На основании изложенного он просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от 25 мая 2018 года вынесенное в отношении него мировым судьей – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2018 года, в 15 часов 36 минут, ФИО1 управлявший принадлежащим ему автомобилем марки "---------" регистрационный знак ............, находясь около ............ расположенного на ............, в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району Б., то есть уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в присутствии двух понятых, при этом удостоверил в присутствии последних свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования своей подписью в протоколе. 

После этого, в отношении ФИО1, правомочным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение им, как водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В дальнейшем, 25 мая 2018 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области в полном соответствии с положениями ст.29.7 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а именно: хотя и без его участия, но при наличии данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела (л.д.16) и наличии письменного согласия последнего об уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС – сообщения по телефону с абонентским номером 8 – 903 – 363 – 88 - 06 (л.д.2), при отсутствии ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с уважительной причиной его неявки в судебное заседание и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 06 мая 2018 года он управлял транспортным с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения и несогласием названного лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался в присутствии двух понятых.

Утверждения ФИО1 о том, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ОГИБДД была проведена с существенными процессуальными нарушениями, без участия понятых, без предоставления ему информации о приборе с помощью которого проводилось освидетельствование, при этом он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть утверждения заявителя с отрицанием своей вины полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,839 мг/л (л.д.6-7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), рапортом инспектора ГИБДД (л.д.11), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённые доводы ФИО1 с отрицанием своей вины суд расценивает как намерение последнего ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за совершённое административное правонарушение.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев является справедливым и обоснованным, оно назначено правомочным на то мировым судьёй в пределах, предусмотренных санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, в отсутствие смягчающих его ответственность обстоятельств и при наличии обстоятельства отягчающего его ответственность, а именно - повторного совершения им правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. 

Таким образом, суд, выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 является необоснованной, доводы жалобы являются несостоятельными, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и справедливым, в связи с чем указанное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.3 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от 25 мая 2018 года в отношении ФИО1 вынесенное мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области, которым ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: ____________________