Дело № 1-273/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сивашовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Головковой О.Ф., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, ранее судимого: 

<

Дата> приговором 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, измененным постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> срок наказания до 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 03.06.2013 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней; 

<

Дата> приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отменной условно–досрочного освобождения по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> и назначением в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 26 марта 2015 года; 

<

Дата> апелляционным приговором 

<

данные изъяты> приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> отменен, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года, наказание в виде лишения свободы отбыто, освобожден 10.08.2016 г. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 2 (два) года не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

04.07.2017 г. в ночное время примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, проходя мимо 

<

адрес> г. Саратова, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 в указанные время и месте возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак 

<

№>, 07.05.2017 г. примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> г. Саратова, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к данному автомобилю, обнаружив, что дверь в салон автомобиля не закрыта на ключ, доступ в салон автомобиля свободный, открыл дверцу автомобиля, проник в салон автомобиля, после чего в салоне автомобиля занял место водителя. В продолжение своего умысла, путем соединения проводов, ФИО1 завел двигатель автомобиля ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий Потерпевший №1, и начал на данном автомобиле движение, не имея разрешения собственника автомобиля, тем самым реализовав свой преступный умысел.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласились.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При этом суд исходит из того, что автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак 

<

№> ФИО1 не принадлежит, разрешения на пользование данным автомобилем ему никто не давал, подсудимый без разрешения умышленно неправомерно завладел автомобилем, совершив поездку на нем без намерения похитить его.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно. Согласно представленных в дело справок врача нарколога и врача психиатра, на учетах указанных врачей ФИО1 не состоит. 

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие обстоятельства по данному делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также судом учитывается признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений и применяет к назначаемому наказанию положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, согласно представленной в дело характеристики ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, суд оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит. 

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

Дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Апелляционный приговор 

<

адрес> от 

<

Дата> в части не отбытого наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2101 номерной знак 

<

№> регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова