Дело №2-556/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа обратилась в Гурьевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просила расторгнуть договор аренды №821 от 30 мая 2012 года земельного участка, а также взыскать задолженность по арендной плате в размере 16575,76 рублей за период с 15 сентября 2012 года по 27 февраля 2017 года, пени за указанный период в размере 68878,63 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 мая 2012 года ответчику был предоставлен в аренду сроком до 1 мая 2022 года земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес >, заключен договор аренды №821. Договором определен порядок оплаты арендных платежей, размер арендной платы, а также размер штрафных санкций в случае нарушения принятых обязательств по уплате арендных платежей. По состоянию на 27 февраля 2017 года задолженность ФИО1 по договору аренды составила 85454,39 рубля, из которых основная сумма задолженности – 16575,76 рублей, пени – 68878,63 рублей. 5 июля 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, однако законные требования истца до настоящего времени удовлетворены не были. Ссылаясь на ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 450-451 Гражданского кодекса РФ, просит исковые требования удовлетворить. 

Заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 25 мая 2017 года исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области удовлетворены в полном объеме: расторгнут договор аренды земельного участка №821, заключенный 30 мая 2012 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1 о предоставлении последнему в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома; взыскана со ФИО1 в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области задолженность по договору №821 от 30 мая 2012 года аренды земельного участка в размере 85454 рубля 39 копеек; взыскана со ФИО1 государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2763 рубля 63 копейки.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 января 2019 года заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 25 мая 2017 года отменено, производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании представитель истца администрации Гурьевского городского округа Калининградской области - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. По заявлению ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам полагался на усмотрение суда. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, заявил при этом ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям в части взыскания задолженности по арендным платежам. Также представитель ответчика просила суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям истца о взыскании пеней за несвоевременную оплату арендных платежей. Против удовлетворения требований истца в части расторжения договора аренды земельного участка представитель ответчика не возражала, пояснив при этом, что интерес её доверителя к земельному участку в настоящее время потерян, использовать его по назначению он также не намерен. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Гурьевского муниципального района №2563 от 29 мая 2012 года ФИО1 был предоставлен без проведения торгов в аренду сроком до 1 мая 2022 года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес >, для строительства индивидуального жилого дома.

На основании указанного постановления 30 мая 2012 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1 был заключен договор №821 аренды указанного выше земельного участка (далее по тексту - Договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 4 июля 2012 года за №01/290/2012-028.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что в течение всего срока аренды земельного участка арендатор уплачивает арендную плату за предоставленный земельный участок.

Размер арендной платы за земельный участок с 29 мая 2012 года по 31 декабря 2012 года составляет 2136 рублей (п.4.2 договора). 

Согласно п. 4.3 арендная плата начисляется с 29 мая 2012 года.

Арендная плата вносится арендатором до 15 сентября. Расчет арендной платы, условия, сроки ее внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему договору, определены в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 4.4).

При нарушении срока внесения арендной платы по договору взымается пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.5). 

В соответствии с п. 5.2.7 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

На момент обращения истца в суд с указанным иском к ФИО1 задолженность ответчика перед истцом по основному обязательству составила 16575,76 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в части взыскания суммы основного долга за ненадлежащее исполнение договора аренды земельного участка №821 от 30 мая 2012 года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем суд полагает необходимым применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за ненадлежащее исполнение вышеуказанного договора аренды земельного участка за период с 30 мая 2012 года по 2 марта 2014 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по оплате арендных платежей за период с 3 марта 2014 года по 27 февраля 2017 года в размере 10836,89 рублей.

Кроме того, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в связи с её несоразмерностью заявленным требованиям.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года №7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд исходит из того, что предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, вне зависимости от того, является данная неустойка законной или договорной.

Оценивания фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ общую сумму пени за просрочку исполнения основного обязательства уменьшить до годового размера арендных платежей, то есть до 3 609 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования истца о расторжении договора №821 аренды земельного участка от 30 мая 2012 года, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 в настоящее время интерес к земельному участку утерян, использовать его по целевому назначению он не намерен, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области требования в части расторжения договора аренды №821 земельного участка от 30 мая 2012 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 577,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области задолженность по оплате арендных платежей в размере 10836 (десять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 89 копеек, пени по оплате арендных платежей по договору №821 земельного участка от 30 мая 2012 года в размере 3609 (три тысячи шестьсот девять) рублей, а всего в размере 14445 (четырнадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 89 копеек. 

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 577 (пятьсот семьдесят семь) рублей 84 копейки. 

Расторгнуть договор аренды №821 земельного участка, заключенный 30 мая 2012 года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и ФИО1, о предоставлении последнему в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес >, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья Т.А. Макарова