Дело № 2-116/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.05.2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соловьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 10 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снести за ее счет забор, возведенный на земельном участке истца, и привести границы земельных участков в состояние, предшествующее нарушению права пользования.

Исковые требования мотивированы тем, что она, ФИО1, является собственником жилого дома с постройками и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 829 кв.м, расположенными по адресу: 

<

адрес>. С даты приобретения права собственности на земельный участок и жилой дом границы земельного участка не изменялись, жилой дом не перемещался. Смежным с принадлежащим ей земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который находится в собственности ответчика ФИО2 Между ними сложился определенный порядок пользования принадлежащими им земельными участками. В апреле и мае 2017 года ответчик, нарушив разграничивающую земельные участки межу, по точкам 2-1 возвела глухой металлический забор, высотой более 180 см, самовольно передвинув его в сторону принадлежащего ей, истцу, земельного участка на 0,5 м, тем самым захватив часть территории ее земельного участка. На ее неоднократные требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ответчик отказалась в добровольном порядке устранить нарушение прав истца как собственника земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Считает, что с ее стороны не имеется нарушений по смежной границе земельных участков, она не чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком.

Представители третьих лиц - Рыбинского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес>, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Представители третьих лиц: Администрации городского округа 

<

адрес>, МУП «Землеустроитель» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО4, который показал, что проводил замеры земельного участка истца, в результате которых установлено, что забор стоит на границе земельных участков, имея незначительные отклонения в задней части (л.д. 140). 

В качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошен ФИО7, который показал, что соседи ФИО1 передвинули забор, новый забор стоит ближе к ее дому.

Выслушав стороны, представителя истца, специалиста, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.04.2014 года и решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.08.2014 года ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2014 года. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 829 кв.м.

30.11.2016 года кадастровым инженером ФИО5 по результатам межевания земельного участка составлен межевой план, в соответствии с которым установлены границы земельного участка по точкам с координатами: н1 (Х-1678,34, Y-500,92), н2 (Х-1667,53, Y-540,17), н3 (Х-1667,03, Y-542,05), 2 (Х-1648,39, Y-537,74), 1 (Х-1659,41, Y-496,05), н1(Х-1678,34, Y-500,92) (л.д. 10 на обор.).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 903 кв.м., расположенного по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 06.03.2018 года.

Данный участок был приобретен ФИО2 по договору купли-продажи № от 13.10.2014 года, заключенному с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск по результатам аукциона (л.д. 31-32). Перед проведением аукциона по заказу Департамента имущественных и земельных отношений было проведено межевание земельного участка. Согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО6 25.11.2013 года, установлены координаты характерных точек границы земельного участка по точкам: 1 (Х-1640,42, Y-490,12), 2 (Х-1659,41, Y-496,05), н1 (Х-1648,39, Y-537,74), н2 (Х-1627,67, Y-532,94), 1 (Х-1640,42, Y-490,12). 

Согласование границ земельного участка с К№ с собственником смежного земельного участка с К№ проведено путем опубликования сведений в газете «Рыбинские известия» от 18.10.2013 года.

Постановлением Администрации ГО г. Рыбинск от 30.12.2013 года № утверждены границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

05.02.2014 года данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости.

Сведения о наличии разногласий со смежными землепользователями, оспаривании границ земельного участка с кадастровым номером № со стороны ФИО1 отсутствуют. 

Более того, при межевании земельного участка истицы его граница, смежная с участком ответчицы, установлена по точкам, имеющим те же координаты, что и координаты поворотных точек земельного участка, принадлежащего ответчице, а именно совпадают координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам 2 (Х-1659,41, Y-496,05), н1 (Х-1648,39, Y-537,74), и земельного участка с кадастровым номером № по точкам 2 (Х-1659,41, Y-496,05) и н1 (Х-1648,39, Y-537,74).

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что по итогам проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с К№, используемого ФИО2, проведенной заместителем главного государственного инспектора городского округа город Рыбинск и Рыбинского муниципального района по использованию и охране земель - главным специалистом – экспертом Рыбинского управления Росреестра по Ярославской области ФИО8 31.08.2015 года, зафиксировано отсутствие нарушений земельного законодательства со стороны ФИО2 На момент проведения проверки было установлено, что земельный участок с двух сторон находится в ограждении забора из металлопрофиля. Координаты поворотных точек закреплены на местности.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что новый забор был поставлен на том же месте, где стоял старый. 

Со своей стороны истица также поясняла, что кадастровый инженер проводил межевание по старому забору (л.д. 104-105). 

Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО4 следует, что забор между спорными участками имеет незначительные отклонения в ту и другую стороны, уменьшение площади земельного участка истицы произошло по фасадной части участка. 

При этом оценивая показания свидетеля, суд считает их субъективными, не подтвержденными другими доказательствами по делу. 

Таким образом, с учетом акта проверки соблюдения земельного законодательства от 31.08.2015 года, сведений государственного кадастрового учета, пояснений сторон и кадастрового инженера, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд исходит из того, что в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве со статьей 304 ГК РФ, пункта 3 статьи 6 ЗК РФ и части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", истец не представила доказательств того, что действиями ответчика нарушаются ее права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, а также что ее требования являются разумными и соразмерными относительно существующего нарушения, обеспечивают баланс прав и законных интересов обеих сторон.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Рруководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком путем снесения забора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Г.С. Ломановская.