Дело №1-61/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Галимова А.И.,

при секретарях Белковой Н.Н.,

ФИО2,

с участием 

государственных обвинителей Моргунова Р.Г., 

ФИО3,

ФИО4,

защитника Поповой А.М.,

подсудимого ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноперекопске в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование полное среднее, женатого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 27 августа 2015 года Красноперекопским районным судом Республики Крым по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 незаконно сбыл наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

Так, 06 февраля 2018 года примерно в 14-00 часов ФИО5, находясь на улице возле подъезда № 

<

адрес>, достоверно зная, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 – производное N – метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам (список 1), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях извлечения материальной выгоды, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направленного на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, передав последнему один фольгированный сверток, в котором находилось наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, общей массой 0,01 г., получив в счет оплаты от «Свидетель №1» денежные средства в размере 500 рублей.

Затем приобретенное наркотическое средство – производное N – метилэфедрона «ФИО14.», 06 февраля 2018 года в 14 часов 25 минут добровольно выдал сотруднику ГКОН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО7, который в присутствии понятых изъял из незаконного оборота данное наркотическое средство и согласно заключения эксперта №1/229 от 08.02.2018 года представленное на экспертизу вещество массой 0,01 грамм содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (список №1) – производное N – метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства производное N – метилэфедрона 0,01 грамма не является значительным, крупным или особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя по предъявленному ему обвинению по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно встречался со своим знакомым, два раза, первый раз утром, а второй раз в обеденное время в тот же день. Утром он одолжил ему 1500 рублей. В обеденное время встретились и знакомый протянул ему 500 рублей в качестве возврата долга. Предварительно по телефону о займе не договаривались, а встретились случайно около подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает его знакомый по имени Славик. Получив денежные средства в размере 500 рублей, он сказал ему, чтобы тот не светил ими, поскольку он не хотел, чтобы жена и дочь видели факт передачи денежных средств. После получения денежных средств, он поехал в полицию, где его и задержали. Кроме того, показал, что наркотические средства никому не передавал, денежные средства получил в счет возврата долга. 

Несмотря на непризнание вины в содеянном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, виновность ФИО5 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил суду, что 06 февраля 2018 года он шел мимо полиции, к нему подошли работники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого для проведения оперативно-розыскных действий «Проверочная закупка», на что он дал свое согласие. Вместе с работниками полиции он прошел в отделение полиции, где в кабинете одного сотрудника находился парень, которого представили как Свидетель №1, который сообщил, что он участвует в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в качестве закупщика по приобретению наркотических средств у человека по прозвищу «СЭМ». Потом был приглашен второй понятой. Сотрудники полиции в его присутствии и присутствии другого понятого обыскали Свидетель №1 до носков. При нем кроме мобильного телефона ничего не было. Затем, сотрудники полиции показали денежные средства 500 рублей одной купюрой, с которой была снята ксерокопия, был сверен номер купюры с ксерокопией, далее, он и второй понятой поставили подписи, составили акт и отдали купюру Свидетель №1 Затем вышли на улицу, подошли к служебному автомобилю и осмотрели машину (в том числе бардачок, сидения), ничего там не обнаружили, о чем составили акт. ФИО15. звонил со своего мобильного телефона, как он позже сообщил своему знакомому по прозвищу «СЭМ», и они договорились встретиться возле 

<

адрес>. Потом вместе с сотрудниками полиции сели в машину, впереди – два сотрудника полиции, сзади ФИО16. и два свидетеля, и подъехали к детскому саду «Ромашка», расположенному напротив гостиницы «Фантазия», где ФИО20 вышел и направился к вышеуказанному адресу, а он, второй понятой и сотрудники полиции направились в след за Свидетель №1 примерно в 50-ти метрах от него, при этом было все хорошо видно. Далее ФИО21 подошел к дому № к третьему подъезду со стороны дороги и позвонил по телефону. Через несколько минут к нему подошел какой-то мужчина, ФИО18 отдал ему деньги, а последний передал сверток. Мужчина был одет в светлые штаны и темную куртку коричневого цвета. Этого мужчину он узнал, он находился в судебном заседании в качестве подсудимого. Затем с двумя сотрудниками полиции, еще одним свидетелем пошли следом за ним в сторону машины. В машине ФИО17 разжал руку и показал, что у него находилось в руке. В руке находился сверток в фольге с веществом салатового цвета, как пояснил ФИО19 это было наркотическое средство – «Соли», приобретенное на врученные ему полицией денежные средства. Далее все поехали в отделение полиции, когда все вышли из автомобиля снова осмотрели автомобиль, составили акт и направились в отделение полиции в тот кабинет, откуда вышли первоначально. В кабинете ФИО25 передал сверток сотрудникам полиции, положили все в пакет, горловину которого прошили нитками, опечатали его и поставили подписи. Затем сотрудники полиции снова досмотрели Свидетель №1, при нем ничего обнаружено не было, ранее переданных сотрудниками полиции денежных средств тоже при нем не было, о чем был составлен акт, где все поставили подписи. С момента приобретения и до момента подхода к машине, ФИО23. ни с кем не контактировал, с земли ничего не поднимал. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, 06 февраля 2018 года к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что он дал свое согласие. Вместе с ним он поднялся на второй этаж в отделение полиции в кабинет, где уже находились два сотрудника полиции, ФИО26 и второй понятой. ФИО27 пояснил, что добровольно будет принимать в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» по приобретению наркотических средств у человека по прозвищу «СЭМ». Далее сотрудники полиции разъяснили им, что они присутствуют в качестве понятых, задача которых заключается в том, чтобы следить за происходящим. Сотрудники полиции в присутствии понятых провели личный досмотр Свидетель №1, у которого, кроме мобильного телефона с собой ничего не было, о чем составили акт, затем он и другой понятой в нем поставили подписи. Далее сотрудники полиции показали денежные средства номиналом 500 рублей одной купюрой, с которой была снята ксерокопия, сверены номера, после чего он и второй понятой поставили свои подписи, был составлен акт и денежные средства переданы Свидетель №1 После чего вышли из здания и подошли к автомобилю «Хундай Акцент» серого цвета с обычными белыми номерами. Когда подошли к машине, осмотрели машину, о чем составили акт. Затем ФИО28 позвонил парню по прозвищу «СЭМ» и они договорились о встречи. Далее вместе с сотрудниками полиции ФИО29., он и другой понятой сели в машину, проехали мимо 

<

адрес> и подъехали к детскому саду «Ромашка», напротив гостиницы «Фантазия», где Свидетель №1 С.С. вышел и направился к вышеуказанному адресу, а он, второй понятой и сотрудники полиции направились в след за Свидетель №1 примерно в 50-ти метрах от него. Далее ФИО32. подошел к дому № к третьему подъезду со стороны дороги, позвонил по телефону, после чего через 5-10 минут к нему подошел мужчина, взял из рук Свидетель №1 деньги, а последний передал сверток. Мужчина был одет в светлые штаны и темную куртку коричневого цвета. ФИО30 зажал в руке переданный ему сверток и направился к автомобилю. В машине ФИО33. разжал руку и показал, что у него находилось в руке. В руке находился сверток в фольге с веществом светло-салатового цвета, как позже пояснил ФИО36. это было наркотическое средство – «Соли», которое он приобрел у парня по кличке «СЭМ». Далее все направились в отделение полиции. После чего, снова осмотрели автомобиль, составили акт и направились в отделение полиции в тот кабинет, откуда вышли первоначально. В кабинете ФИО37. в присутствии понятых передал сверток сотрудникам полиции, который положили в пакет, горловину прошили нитками, опечатали его и поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции снова досмотрели Свидетель №1 на предмет обнаружения при нем предметов запрещенных в обороте, составили акт, где все поставили подписи. Также пояснил, что ФИО38. постоянно находился в поле его зрения, ни с кем не контактировал, с земли ничего не поднимал.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что знаком с ФИО5 по прозвищу «СЭМ» более двух лет, он проживал на 

<

адрес>, продает наркотики, он у него их неоднократно приобретал по разной цене от 500 рублей до 2000 рублей в зависимости от дозировки. Последний раз приобретал наркотическое средство «Соли» у ФИО5 06 февраля 2018 года, при этом наркотическое вещество было порошкообразным и салатового цвета. На закупку наркотических средств 06 февраля 2018 года пришел добровольно, в послеобеденное время после того, как ему надоело употреблять наркотические средства. Кроме того, контрольная закупка происходила в присутствии двух понятых, фамилии которых он не помнит. Тогда сотрудники полиции его досмотрели, сняли копию купюры в размере 500 рублей, понятые и он расписались в акте, после чего подошли к автомобилю серого цвета, марку он не помнит, где сотрудники полиции досмотрели его и составили акт. Затем с сотрудниками полиции сели в автомобиль, проехали мимо 

<

адрес> 

<

адрес> и остановились возле детского сада, название которого он не помнит. Все вышли из машины, он шел впереди, а сотрудники полиции и понятые позади него около 50 метров. Он созвонился с «СЭМом», который сказал ему, чтобы подойти к дому № 

<

адрес>. Он подошел к третьему подъезду и снова позвонил «СЭМу», на что последний сообщил, что скоро выйдет. По истечении приблизительно 5 минут вышел «СЭМ», он передал ему денежные средства, а последний наркотическое средство - «Соли» и он сразу направился к автомобилю, понятые и сотрудники полиции направились за ним. Уже в автомобиле он разжал руку и показал сверток, после чего приехали в отделение полиции, он отдал сверток, в присутствии понятых сверток положили в пакет, прошили нитками и на бирке поставили все свои подписи. 

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» установлено, что 06 февраля 2018 года примерно в 14.00 ФИО5 незаконно сбыл покупателю Свидетель №1 наркотическое средство (л.д. 4-5).

- постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которого для проверки информации о незаконном сбыте наркотических средств необходимо было провести проверочную закупку (л.д. 7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 06 февраля 2018 года примерно в 14 часов 00 минут зафиксирован факт сбыта наркотического средства ФИО5 покупателю Свидетель №1(л.д. 8);

- актом досмотра физического лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», при проведении которого у покупателя Свидетель №1 запрещенных предметов и веществ к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было (л.д. 9-11);

- актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, согласно которому покупателю для покупки наркотического средства у ФИО5 было передано 500 рублей (л.д. 12-14);

- актом досмотра транспортного средства, согласно которого в ходе осмотра служебного автомобиля, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было (л.д. 15-18);

- актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем», согласно которого покупателем выдан один фольгированный сверток, в котором находится порошкообразное вещество светло-салатового цвета, которое является наркотическим средством и которое сбыл ФИО5 (л.д. 19-20); 

- актом досмотра физического лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому при проведении ОРМ у покупателя Свидетель №1 запрещенных предметов и веществ к свободному обороту на территории РФ не обнаружено (л.д. 21-23);

- актом о вручении и выдачи аудио-видео оборудования, при помощи которого фиксировался факт незаконного сбыта наркотического средства ФИО5 (л.д. 24-25);

- актом о проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого 06.02.2018 года примерно в 14.00 сотрудники ГКОН проводили ОРМ «Проверочная закупка» и зафиксировали факт незаконного сбыта наркотического средства ФИО1, который имел место возле подъезда № 

<

адрес> (л.д. 26-27);

- рапортом по результатам ОРМ «Наблюдение», согласно которого сотрудник ГКОН проводил наблюдение и был установлен факт незаконного сбыта наркотического средства ФИО5 (л.д. 29);

- заключением эксперта № 1/229 от 08.02.2018 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,01 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 (л.д. 44-47).

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен полимерный пакет голубого цвета, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется пояснительная надпись рукописным текстом шариковой ручкой синего цвета «Красноперекопск, з.э. 1/229 от 08.02.2018 года», подписи эксперта и два оттиска мастичной печати № 45 ЭКЦ МВД по Республике Крым. Полимерный пакет на момент осмотра повреждений на имеет и целостность упаковки не нарушена. Согласно заключения эксперта № 1/229 от 08.02.2018 года – представленное на экспертизу вещество массой 0,01 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. При проведении экспертного исследования наркотическое средство израсходовано полностью. Предмет – носитель, первоначальная упаковка и опечатывание помещены в голубой прозрачный пакет, горловина которого прошита и перевязана нитью, концы которой склеены сложенной полоской бумаги с двумя оттисками печати «№45» ЭКЦ МВД по Республике Крым с рукописным тексом и двумя подписями эксперта (л.д. 63-64).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно наркотическое средство вещество массой 0,01 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (л.д. 66);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск белого цвета DVD-R «MASTER», на котором имеется рукописный текст «МО МВД России «Красноперекопский», рассекречено на основании постановления от 05.03.2018 года, экз. ед. рег. № 7». На данном диске имеется аудиозапись, проведенная при проведении ОРМ «Проверочная закупка», при прослушивании которого установлено, что имеется запись на 48 секунд, на которой зафиксирована встреча покупателя Свидетель №1 и ФИО5, при встречи с которым на 35 секунде записи ФИО5 указывает, а именно говорит покупателю, чтобы тот не демонстрировал денежные средства. Кроме того, на данной записи установлен факт передачи денежных средств покупателем, выданных ему сотрудниками полиции, для проведения покупки наркотического средства (л.д. 68).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым диск с ОРМ «Проверочная закупка», в отношении ФИО5, был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 69).

- актом детализации видеофайла, согласно которого установлен факт незаконного сбыта наркотического средства парнем по кличке «СЭМ», в 14-07 часов покупатель ожидает ФИО5, который подходит к покупателю и говорит о необходимости не демонстрировать денежные средства, для того чтобы не быть замеченными (л.д. 71).

- рапортом о/у ГКОН МО МВД России «Красноперекопский» старшего лейтенанта полиции ФИО8, согласно которого установлен парень по кличке «СЭМ», которым является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 72).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 Виновность подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления установлена и подтверждена вышеприведенными доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, иными вышеизложенными исследованными судом доказательствами, объективными, по мнению суда. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает. 

Изложенные выше показания свидетелей не содержат принципиальных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, данные показания последовательны и дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину совершенного ФИО5 преступления. Оснований к оговору подсудимого у допрошенных по делу свидетелей суд не усматривает, представители стороны защиты о наличии таких оснований в ходе судебного разбирательства не сообщали.

Анализируя вышеизложенное, доказательства, представленные сторонами, суд полагает вину ФИО5 в совершении преступления установленной и доказанной всей совокупностью исследованных судом доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

К доводам подсудимого ФИО5 и его защитника о том, что с ним никто не созванивался и не договаривался о встрече и как следствие, он не совершал инкриминируемого ему преступления, судом отклоняются и не принимаются во внимание, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами и материалами дела. Данный довод судом расценивается как способ защиты не противоречащий закону, однако этот довод не влияет на обоснованность предъявленного обвинения, его доказанность и правильность квалификации действий подсудимого. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО5, данным им в ходе судебного разбирательства, в части того, что он ничего не передавал Свидетель №1 и ему только лишь был возвращен долг, суд приходит к выводу, что эти показания не соответствуют действительности и даны подсудимым с целью избежать наказания за совершенное им преступление. Эти показания полностью опровергаются доказательствами, собранными следственными органами на предварительном следствии и проверенными судом в судебном заседании, а также показаниями свидетелей - Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, подсудимый ФИО5 также в ходе судебного заседания пояснил, что оснований для его оговора вышеуказанными свидетелями не имеется.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств вина ФИО5 достоверно и объективно полностью доказана и у суда нет сомнений в том, что именно подсудимый совершил это преступление при указанных обстоятельствах, так как подтверждены показаниями ряда свидетелей обвинения и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, приведенными выше.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему: подсудимый ранее судим (л.д. 106-108), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 109), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>» (л.д. 109), характеризуется посредственно (л.д.104).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает наличие на иждивении внучки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не признает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, вмененного ФИО5 органами предварительного следствия, поскольку приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27.08.2015 года ФИО5 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, которое судом не отменено, что в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений в действиях подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО5 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывая личность подсудимого, который является ранее судимым, с учетом положений санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом повышенной общественной опасности совершенного деяния, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судом было установлено, что ФИО5 приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 августа 2015 года по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ осужден к четырем годам одному месяцу лишения свободы со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года. Преступление совершено в период установленного испытательного срока.

Как следует из материалов дела, назначенное приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 августа 2015 года наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей подсудимым ФИО5 не оплачен (л.д. 238-239).

Согласно части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В силу изложенного суд считает необходимым на основании ч. 5. ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 августа 2015 года и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 августа 2015 года.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО5 следует исчислять с 16 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого под стражей с 29 марта 2018 года по 15 июля 2018 года.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО5 не имеется. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде содержания его под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Поповой А.М., возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО5 приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 августа 2015 года.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказаний по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 августа 2015 года и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25 000 рублей.

Срок наказания ФИО5 следует исчислять с 16 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого под стражей с 29 марта 2018 года по 15 июля 2018 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде содержания его под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство вещество массой 0,01 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, переданное на хранение по квитанции РФ № 005385 от 26 марта 2018 в центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым; полимерный пакет голубого цвета, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется пояснительная надпись рукописным текстом шариковой ручкой синего цвета «Красноперкопск, з.э.1/229 от 08 февраля 2018 года», подписи эксперта и два оттиска мастичной печати №45 ЭКЦ МВД по Республике Крым, сданный в централизованную камеру хранения МВД по РК – уничтожить (л.д. 67);

- диск с ОРМ «Проверочная закупка» – хранить при материалах дела (л.д. 70).

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Поповой А.М., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.И.Галимов