Дело № 12-41/2024

Решение

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 26 июля 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Юдина А.Л.,

с участием защитника Корсуковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Садыгова Расима И. О. – Корсуковой Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: Садыгова Расима И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2о назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В жалобе защитник Корсукова Е.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При рассмотрении административного дела он как лицо привлекаемое к административной ответственности, был лишен права на защиту. Его защитником было заявлено ходатайство об отложении слушания по делу, так как в силу состояния своего здоровья он не имел возможности лично участвовать в судебном заседании. Он находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>

В судебном заседание ФИО2 поддержал доводы изложенные жалобе в полном объеме.

В судебном заседании представитель Корсукова Е.А. доводы изложенные в жалобе поддержала и суду пояснила, что ФИО2 были нарушены права на защиту, не были разъяснены права при составлении протокола, мировой судья не выяснил все обстоятельства болезни привлекаемого, не установил причину неявки в суд.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, ехали по автодороге впереди ехал 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2 ФИО2о произвел обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака пешеходный переход. Они догнали ФИО2 и остановили, пригласили в служебный автомобиль, где ему объяснили причину остановки. Пробили его по базе. Он разъяснил ему процессуальные права. Поскольку было нарушение повторно, то составил в отношении него протокол по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. ФИО2 подписал протокол без возражений, дал объяснения. Протокол он вручил нарушителю. Видеозапись в салоне автомобиля велась, в настоящее время срок хранения истек и представить её нет возможности. Поскольку привлекаемый был согласен с нарушением и все подписал, то не было необходимости для представления данной видеозаписи в суд. 

Суд, выслушав привлекаемого, защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы изложенные в жалобе, просмотрев видеозапись, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и должностное лицо, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу судье предоставлено право устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, предпринимать меры по истребованию необходимых для разрешения дела сведений, давать им правовую оценку на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ) с тем, чтобы в случае необходимости восполнить неполноту исследования должностным лицом фактических обстоятельств.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способоствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения: "Обгон"- опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что обгон, помимо прочего, запрещен на пешеходных переходах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что действия водителя, связанные в том числе с нарушением требований пункта 11.4 Правил дорожного движения о запрете обгона на пешеходном переходе, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2о, привлеченный к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на автодороги в 

<

адрес> в районе 

<

данные изъяты> совершил нарушение 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.2); постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); видеозаписью, (л.д.30) показаниями свидетеля, и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем, данный протокол обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы, поданной в апелляционный суд, были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Кроме того, по делу производилась видеозапись. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Видеозапись содержит файл, из которого усматривается, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>

Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована мировым судьей и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись по дате, времени, а также по действиям как сотрудников ДПС ГИБДД, так и ФИО2 соответствует обстоятельствам инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении ФИО2 при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется. 

<

данные изъяты>

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2о образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении абз.3 п.11.4 ПДД, в нарушение требований дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 за что названной нормой предусмотрена административная ответственность. 

Факт нарушения ФИО2 требований дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 в судебном заседании подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, которым было визуально выявлено данное правонарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 года № 346-0-0, привлечение должностных лиц составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сотрудник ФИО3 находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, данное нарушение было выявлено им визуально. Каких–либо данных, свидетельствующих об его заинтересованности в исходе дела, а также неприязненных отношений к заявителю и оснований для оговора в судебном заседании не установлено, поэтому его показания суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, у суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы изложенные в жалобе о том, что привлекаемому не были разъяснены процессуальные права суд находит несостоятельными поскольку согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО2 о том, что ему разъяснены права предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ. Содержание составленного в отношении ФИО2 протокола изложено в достаточной степени ясности. Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальный документ сведений ФИО2 не сделал. Оснований полагать, что ФИО2 на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, действовал под влиянием заблуждения либо, что на него оказывалось какое-либо незаконное воздействие сотрудниками полиции, не имеется. Поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО2 не осознавал содержание и суть составляемых в отношении него документов и вносимых в них записей, не имеется. Кроме того факт разъяснения процессуальных прав в судебном заседании подтвердил инспектор ИДПС ОГИБДД допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 критически относиться к показаниям которого у суда нет оснований.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его процессуальные права, дело было рассмотрено в его отсутствие суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела ФИО2 были разъяснены процессуальные права (л.д.24). С материалами дела ФИО2 был ознакомлен в полном объеме (л.д.26), заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с участием защитника. Дело слушанием было отложено (л.д.35), отложено (л.д.42), воспользовался юридической помощью защитника Корсуковой Е.А. В судебном заседании участвовал защитник, который обосновывал его позицию по делу. В ходатайстве об отложении дела от ДД.ММ.ГГГГ защитнику определением было отказано (л.д.49). По смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). 

Согласно ответа ГБУЗ МГБ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 находится на лечении, на стационарном лечении не находился (л.д.46). Доводы, изложенные в жалобе о том, что врачом ему был рекомендован постельный режим, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на мнении заявителя. Суд не обязан входить в медицинские познания, поскольку мировому судье не были представлены доказательства о невозможности явки в суд. Кроме того у ФИО2о в деле участвовал защитник. В действиях ФИО2о суд усматривает желание уйти от административной ответственности путем ухода за сроки давности, о чем указывается в жалобе.

Более того, рассмотрение дела в отсутствие ФИО2о не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и доказанность вины последнего, поскольку мировой судья при рассмотрении дела в соответствии со ст.24.1,26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил дело в полном объеме, выводы об отсутствии оснований для изменения и отмены вынесенного по делу постановления также мотивированы, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. В постановлении мирового судьи дана объективная оценка доводам заявителя. Отсутствие показаний заявителя не повлекло нарушений требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Доводы защитника Курсаковой Е.А. о том, что протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством суд находит несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем, данный протокол обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством по делу. 

Доводы заявителя на необъективность мирового судьи и нарушения принципов равенства перед законом несостоятельна. Из материалов дела следует, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая показания свидетеля, мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, правильно приняты в качестве допустимых и достаточных доказательств вины ФИО2 Оснований усомниться в правильности оценки доказательств не имеется.

Судом не установлена личная заинтересованность мирового судьи при рассмотрении данного дела, обстоятельств, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, не имелось. При наличии обстоятельств, требующих реализации судьей предоставленных ему полномочий, судья обязан эти полномочия реализовать, принять меры к дополнительному истребованию недостающих сведений, всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и дать исчерпывающий ответ о наличии либо отсутствии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обжалуемом постановлении подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией мирового судьи основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для отмены постановления.

Ссылка в жалобе на то, что на момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, не может быть принята во внимание, так как, по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Иные доводы, изложенные заявителем в поданной жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, им дана надлежащая оценка по существу, его доводы сводятся к переоценке имеющихся доказательств.

Отрицание ФИО2 своей вины суд расценивает как избранный им способ защиты, тогда как несогласие заявителя с оценкой, данной судом, собранным по делу доказательствам, не является основанием для отмены судебного акта, поставленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление мирового судьи обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Квалификация по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ФИО2о правонарушения, является правильной.

Смягчающих вину ФИО2 обстоятельств по делу не усматривается. 

Назначенное наказание соответствует требованиям статьи 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доводы жалобы защитника ФИО2о-Корсуковой Е.А. подтверждения не нашли, в удовлетворении жалобы суд отказывает, а постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП, назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководясь ст. 30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Садыгова Расима И. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП, назначении наказания в виде административного лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу защитника Корсуковой Е.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: подпись А.Л. Юдин

Копия верна судья А.Л. Юдин