к делу №1-233/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 29 июля 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Безугловой Н.А., 

при секретаре Серба А.И., 

с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора 

Северского района ФИО1, 

защитника обвиняемого – адвоката Бурой В.В., 

представившей удостоверение №2769, выданное ГУ МЮ РФ по Краснодарскому краю 05.10.2006 г. и ордер №133076 от 21.06.2021 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , 

<

,,,>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО2 незаконно приобрел специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.04.2020 года по 30.06.2020 года, ФИО2 находился на территории пгт. Ильского Северского района Краснодарского края, где им в сети «Интернет» на неустановленном сайте было обнаружено объявление о продаже за 25 000 рублей устройства с нанесенным на него записью «Pandora», которое является специальным техническим средством, закамуфлированным под предмет другого функционального назначения и предназначенным для негласного проникновения в транспортные средства с возможностью дистанционного отключения различных автомобильных охранных систем сигнализации. После чего, у ФИО2, достоверно знающего о том, что указанное выше устройство является специальным техническим средством, предназначенным для негласного проникновения в транспортные средства, вопреки нормам, установленным Перечнем видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, возник преступный умысел на его незаконное приобретение для личного использования. Затем, ФИО2, действуя умышленно, в указанное выше время, находясь на территории пгт. Ильского Северского района Краснодарского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, незаконно приобрел техническое средство, предназначенное для негласного проникновения в транспортные средства, закамуфлированное под пульт дистанционного управления автомобильной системы охранной сигнализации «Pandora 500» в количестве не менее 1 штуки, перечислив неустановленному лицу денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего получил данное техническое устройство и хранил его при себе до 11.07.2020 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов. 

Согласно заключению эксперта №851 от 27.07.2020 года вышеуказанное электронное устройство соответствует категории специальных технических средств, предназначенных для негласного проникновения в транспортные средства и соответствует п. 7 (специальные технические средства для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов) Перечня видов СТС предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 №770 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности». Представленное устройство предназначено для эмулирования радиокоманд передатчиков (пультов управления) автомобильных систем охранных сигнализаций. Устройство изготовлено самодельным способом на основе изготовленного промышленным способом пульта дистанционного управления автомобильной системы охранной сигнализации «Pandora 5000» с функцией отображения текущего состояния. Представленное устройство находится в работоспособном состоянии, а именно имеет возможность дистанционно отключать различные автомобильные охранные системы сигнализации. 

Согласно свидетельства о смерти 

<

...>, выданного 

<

...> Отделом записи актов гражданского состояния 

<

...> управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, ФИО2 , 

<

...> года рождения умер 

<

...>. 

Законный представитель обвиняемого ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы сообщил суду о том что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи со смертью обвиняемого ФИО2, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО2 ему разъяснены и понятны. 

Защитник обвиняемого адвокат Бурая В.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, в связи с его смертью, поскольку законный представитель ФИО2 – ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО2 ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО2, поскольку законный представитель обвиняемого ФИО2 – ФИО3 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с его смертью, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО2 ему разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Суд, выслушав мнение указанных сторон, пришел к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 Уголовного кодекса РФ, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого, что подтверждается свидетельством о смерти. 

С учетом заявления законного представителя обвиняемого ФИО2 – ФИО3, не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу, суд не находит оснований для продолжения производства по уголовному делу для реабилитации умершего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого ФИО2 . 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Безуглова