Решение

 составлено в окончательной форме 26.02.2019 г.

Дело № 2-853/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области о выплате пенсии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области о выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, оформленным протоколом заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, ей отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа, поскольку к зачету не была принята трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, заполненная с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек, т.к. в указании ее отчества имелись исправления. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принадлежности трудовой книжки ФИО2, после чего она повторно обратилась к ответчику за назначением пенсии. Пенсия ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полагает, что назначение пенсии должно было быть с даты ее первого обращения в Пенсионный фонд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и просит произвести выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик - ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области, представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 24-26).

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Государственное учреждение- Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, оформленным протоколом заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа, также отказано в принятии к зачету в целях оценки пенсионных прав трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она заполнена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек в организациях (л.д. 7-9).

Решение комиссии выдано истцу под расписку ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась в Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии, приложив, вступившее в законную силу решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта принадлежности трудовой книжки.

Заявление ФИО2 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты обращения.

Обращение граждан о назначении пенсии регламентируется Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ст.5 п.4 и Постановлением от 27.02.2002г. «Об утверждении правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях» и «О государственной пенсионном обеспечении в РФ».

В соответствии с ч.1, 2 ст.22 Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами. 

Таким образом, разрешая спор по существу, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводы, что пенсия ФИО2 назначена в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушения ее прав при назначении пенсии не имеется, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Довод истца о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности трудовой книжки, поэтому пенсия должна быть назначена ей с даты первоначального обращения (ДД.ММ.ГГГГ) основан на неправильном толковании норм материального права, кроме того, решением суда не определена дата назначения пенсии.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области о выплате пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Терехова