К делу № 2-299/2025

УИД: 23RS0057-01-2024-003553-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 17 июня 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к наследственному имуществу ФИО3, администрации Александровского сельского поселения 

<

адрес>, ФИО4, МТУ Росимущества в Краснодарском крае о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3, администрации Александровского сельского поселения 

<

адрес>, ФИО1, МТУ Росимущества в 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 72 295,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 368,87 руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. ФИО3 была выдана кредитная карта № под 19% годовых. ФИО2 исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако, ФИО3, в нарушение условий кредитного договора, производил ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов с нарушением сроков. Таким образом, за период с 28.11.2023г. по 12.08.2024г. задолженность по кредитной карте составила 72 295,83 руб., из которых: 62 982,19 руб. – сумма основного долга, 9 313,64 руб. - задолженность по просроченным процентам. Истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умер, наследственное дело в отношении умершего не открывалось. Таким образом, истец полагает, что земельный участок и здание, расположенные по адресу: 

<

адрес> и принадлежащее ФИО3, могут быть признаны выморочным имуществом. Просит суд, взыскать в пользу истца с администрации Александровского сельского поселения 

<

адрес> задолженность по кредитной карте в размере 72 295,83 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины 2 368,87 руб., всего 74 664,70 руб.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1, поскольку она является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которое истец просит признать выморочным, а также МТУ Росимущества в 

<

адрес>, поскольку у умершего ФИО3 имеются открытые банковские счета.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил суд, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела (ст. 165.1 ГК РФ), причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика администрации Александровского сельского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, подал заявление и возражение на иск, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что администрация является не надлежащим ответчиком, поскольку собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО4

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в 

<

адрес> не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела (ст. 165.1 ГК РФ), причина неявки суду не известна.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. ФИО3 была выдана кредитная карта №-Р-618479553 под 19% годовых. ФИО2 исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако, ФИО3, в нарушение условий кредитного договора, производил ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов с нарушением сроков. Таким образом, за период с 28.11.2023г. по 12.08.2024г. задолженность по кредитной карте составила 72 295,83 руб., из которых: 62 982,19 руб. – сумма основного долга, 9 313,64 руб. - задолженность по просроченным процентам. Истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умер.

В силу ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. 

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», а в частности в: - пункте 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; - пункте 59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. 

Наследственное дело в отношении умершего ФИО3 не открывалось. 

По запросу суда сделаны запросы об имеющемся имуществе у ФИО3, согласно которых стало известно, что у последнего имеются открытые счета в АО «Газпромбанк» и АО «ФИО2».

Согласно расчета исковых требований за период с 28.11.2023г. по 12.08.2024г. задолженность по кредитной карте составила 72 295,83 руб., из которых: 62 982,19 руб. – сумма основного долга, 9 313,64 руб. - задолженность по просроченным процентам. 

Произведенный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен, расчет нашел свое подтверждение в материалах дела.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Таким, образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2 368,87 руб., подтвержденная платежным поручением № от 26.08.2024г., которая подлежит возмещению с ответчика МТУ Росимущество в 

<

адрес> в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к наследственному имуществу ФИО3, администрации Александровского сельского поселения Усть-Лабинского района, ФИО4, МТУ Росимущества в Краснодарском крае о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском крае в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № № за период с 28.11.2023г. по 12.08.2024г. в размере 72 295,83 руб., из которых: 62 982,19 руб. – сумма основного долга, 9 313,64 руб. - задолженность по просроченным процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 368,87 руб., всего 74 664 (семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский