УИД 32RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> Дело №

15 июля 2024 года

Комаричский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи- Кадыковой Е.С.,

при секретаре Вдовенковой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО9, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6 о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, а также от имени ФИО5 заключили с ФИО8 и ФИО4 нотариальный договор купли-продажи №

<

адрес>5 земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №

Стоимость недвижимого имущества по договору составила 450 000 руб., из которых 75 220 руб. 85 коп. были уплачены истцами за земельный участок за счет собственных средств и 374 779 руб.15 коп. за квартиру, оплата за которую производилась за счет средств материнского (семейного) капитала, путем перечисления ФИО8 и ФИО4 на расчетные счета денежных средств в размере 187 389 руб. 65 коп. каждому.

Право истцов было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стоимость квартиры ко времени регистрации права собственности истцов на нее ответчикам не была выплачена, то одновременно с регистрацией права собственности на квартиру зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ФИО8, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. После смерти ФИО8 наследником к его имуществу является ФИО6

Для погашения записи об ипотеке на квартиру необходимо совместное обращение покупателей и продавцов в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, однако, связи с тем, что ФИО8 умер, данное обращение невозможно.

Наличие обременения в виде ипотеки на квартиру препятствует истцам в полной мере реализовать свое право собственности в отношении принадлежащего им имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона и погасить регистрационную запись об ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО9 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали, просили их удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 491 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абз. 2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Согласно ч.2 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникает на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодержателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, а также от имени своего сына ФИО5 и ФИО8, ФИО4 заключен договор купли - продажи 

<

адрес> земельного участка площадью 1760 кв.м. с кадастровым номером № и квартиры с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.3 договора стороны оценили указанный земельный участок в 75 220 руб. 85 коп., квартиру – 374 779 руб. 15 коп., общая сумма оценки составила 450 000 руб. 

Покупатель купил у продавцов земельный участок и квартиру в долевую собственность в равных долях по 1/3 доле каждому.

Согласно условий договора, оплата суммы 374 779 руб. 15 коп. производилась покупателями за счет средств материнского (семейного) капитала.

Как следует из письма ОСФР по 

<

адрес> №А от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО4 № перечислены денежные средства в сумме 187 389 руб. 50 коп. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО8 № перечислены денежные средства в сумме 187 389 руб. 50 коп.

Оплата суммы 75 220 руб. 85 коп. за земельный участок производилась покупателями за счет собственных средств во время подписания договора.

Таким образом, достоверно установлено, что покупатели исполнили свои обязательства по договору купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Право собственности на квартиру и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ФИО5, ФИО2 было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Согласно выписки из ЕГРН зарегистрировано обременение на квартиру - ипотека в пользу ФИО8, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством №II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрационная запись об ипотеке погашается, согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо по решению суда о прекращении ипотеки.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство исполнено истцами в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственника данного имущества.

Ответчики ФИО6 и ФИО4 исковые требования признали, с учетом того, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчикам разъяснены и понятны, что указано в письменных заявлениях, суд оценив, представленные доказательства в их совокупности, полагает возможным принять признание иска ответчиками. 

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в связи со смертью ФИО8 погашение реестровой записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя не представляется возможным, учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серии № №), действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО5 (паспорт серии № №) к ФИО4 (паспорт серии № №), ФИО6 (паспорт серии № №) о погашении регистрационной записи об ипотеке - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Кадыкова

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.