Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре -ФИО2,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора 

<

адрес> Охота В.Н.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Душаева Р.Ш., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 06 часов 45 минут до 06 часов 58 минут ФИО1, находясь на переднем пассажирском сиденье слева в салоне общественного маршрутного автобуса 

<

данные изъяты>, по пути следования от остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> расположенной вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> до остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты> расположенной вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружила на полу в салоне автобуса между сиденьями мобильный телефон 

<

данные изъяты>, оборудованный защитным стеклом и чехлом, с установленными в нем сим-картами операторов связи 

<

данные изъяты> в защитном чехле которого находилась банковская карта 

<

данные изъяты> №, принадлежащий Потерпевший №1, который ранее утерял его, уснув на сиденье автобуса, после чего, осознавая, что найденный ею мобильный телефон заведомо принадлежит другому лицу и не имеет признаков брошенного, около 06 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, решила из корыстных побуждений тайно похитить вышеописанный мобильный телефон, после чего, действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды для себя, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное имущество для личных нужд, воспользовавшись тем, что собственник имущества и иные присутствующие при этом в салоне автобуса лица за ней не наблюдают, и её действия носят тайный характер, незаметно для окружающих, ФИО1, левой рукой подняла с пола автобуса принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты> оборудованный защитным стеклом и чехлом, с установленными в нем сим-картами операторов связи «

<

данные изъяты>» без денежных средств на их балансе, в защитном чехле которого находилась банковская карта 

<

данные изъяты> № на его же имя, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего, завладев указанным мобильным телефоном, ФИО1 каких-либо действий к установлению его владельца и возврату телефона не предприняла, однако, с целью сокрытия мобильного телефона от законного владельца, сокрытия источника его приобретения и его принадлежности другому лицу для безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, незамедлительно спрятала мобильный телефон в находящуюся при ней сумку, после чего, около 

<

данные изъяты>, удерживая мобильный телефон Потерпевший №1 при себе, с места совершения преступления скрылась, выйдя из автобуса на конечной автобусной остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению как своим собственным, выключив мобильный телефон, таким образом противоправно обратила мобильный телефон Потерпевший №1 в свою пользу, тем самым тайно похитила его, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, не признала полностью и пояснила суду, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, она утром ехала в автобусе на работу на завод 

<

данные изъяты> при ней была сумка, в какой-то момент, она посмотрела на пол автобуса и увидела чужой телефон, который находился под сиденьем рядом с ней, она подняла этот чужой телефон и положила к себе в сумку. Не обращалась к водителю автобуса, иным пассажирам, находившимся в автобусе, и в том числе к потерпевшему, потому что не посчитала это нужным, посчитала, что телефон нужно было сдать в полицию. Она действительно выключила телефон, чтобы не звонил и не мешал ей. Не пошла в полицию, потому что все дни работала до вечера, а потом было темно, и она не хотела идти в полицию по темноте. Она не звонила в полицию, потому что не знала номер телефона и не спрашивала его ни у кого. Когда к ней пришли сотрудники полиции и спросили, где телефон, то она его отдала сразу. Считает, что она не совершала кражу и просила ее оправдать.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ее вина доказана полностью и подтверждается доказательствами, исследованными судом:

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных ним на досудебном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он сел в автобус № на остановке «

<

данные изъяты> и поехал домой по адресу проживания, то есть до остановки 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Ночью он с друзьями немного выпил, и уснул в автобусе. В руках у него, на тот момент находился его мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, когда находился там на вахте. С телефоном все это время, он обращался очень бережно. Сколов, трещин и потертостей не имеет. На телефоне было защитное стекло, чехол силиконовый прозрачный, у чехла имеется карман, в котором находилась банковская карта 

<

данные изъяты> на его имя. На карте были денежные средства, но они потрачены не были и в настоящее время все на месте. Карту он заблокировал сразу после кражи телефона. Телефон так и оценивает в 

<

данные изъяты>, защитное стекло, чехол, банковская карта, сим-карта для него материальной ценности не представляют. В настоящее время он нигде не работает, дохода у него нет, поэтому ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, является для него значительным. Свой мобильный телефон может опознать по следующим признакам, 

<

данные изъяты> Когда он проснулся в том же автобусе, примерно через 50 минут, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на остановке 

<

данные изъяты>», телефона в руках у него не было, он стал искать его в салоне, но не нашел. Обратился к водителю, но водитель сказал, что телефон никто не отдавал. В салоне автобуса никого не было, он еще раз поискал, но не нашел. После чего ушел домой, в надежде на то, что телефон включен, и он через компьютер или другой телефон, сможет отследить его местоположение. Он не стал сразу сообщать о краже в полицию, так как думал найти телефон сам. В течение нескольких дней он пытался отследить местоположение своего телефона, но тот был выключен, и он не мог отследить. Тогда ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в полицию. На момент допроса от написания гражданского иска отказался. Кроме того, пояснил, что в судебное заседание явиться не сможет, так как в скором времени убывает 

<

данные изъяты>. Просит провести судебное заседание без его участия. Ранее данные им показания на досудебном производстве подтверждает в полном объеме, не возражает против их оглашения в судебном заседании. Наказание оставляет на усмотрение суда. Особый порядок судопроизводства ему разъяснен следователем, возражений о проведении особого порядка судопроизводства не имеет. К своему допрос прилагает копию своего паспорта, копию чека на приобретение 

<

данные изъяты> №

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных ним дополнительно на досудебном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с его участием в кабинете № административного здания следственного отдела УМВД России по городу Керчи, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно со следователем был осмотрен его мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. В чехле находилась его банковская карта 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>. Данный телефон он узнал 

<

данные изъяты> (№

Письменными доказательствами по делу:

Как следует из заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Потерпевший №1 последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автобусе №, похитило у него мобильный телефон «

<

данные изъяты> (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), проведенного с разрешения и согласия ФИО1 по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, были изъяты: 

<

данные изъяты> Заявления и замечания по поводу проведенного осмотра от ФИО1 не поступили №).

Письмом из 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленная в салоне маршрутного автобуса № за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 

<

данные изъяты>, записанная на DVD-R диск. Время на видеозаписи совпадает с реальным временем №).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), с участием ФИО1 и ее защитника Душаева Р.Ш. был осмотрен записанный на DVD-R диск файл видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный в ответ на запрос из 

<

данные изъяты> №

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный видеофайл 

<

данные изъяты>», признан и приобщен вещественным доказательством по делу, хранится при материалах уголовного дела (№

Как следует из ответа на запрос из 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> со стороны остановки «

<

данные изъяты>» по городскому маршруту № 

<

данные изъяты> указано начало и окончание графика 1 смены №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), в ходе проведения которого был осмотрен автобус № в кузове белого цвета 

<

данные изъяты> в салоне которого у Потерпевший №1 было похищено его имущество, припаркованный на участке местности расположенном на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>», на расстоянии примерно 

<

адрес>. В ходе проведенного осмотра ничего не изымалось (№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему) был осмотрен выданный в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1 товарный чек 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> №

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный товарный чек признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства в копии №

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), были осмотрены копии документов на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> на 1 листе, приобщенные ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса потерпевшим Потерпевший №1 (№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные копии документов признаны вещественным доказательством, приобщены к делу, хранятся в материалах уголовного дела №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему) были осмотрены: 

<

данные изъяты>. (№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы согласно расписке на хранение потерпевшему Потерпевший №1 №

Оценивая добытые и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана полностью и ее действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», полностью подтверждается установленными судом обстоятельствами, а именно: 

<

данные изъяты>

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что у подсудимой не было умысла на совершение кражи мобильного телефона, а она его просто нашла и потом, в дальнейшем, хотела его вернуть владельцу, и ее следует оправдать, суд признает несостоятельными и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями ФИО1 о том, что она выключила мобильный телефон потерпевшего; 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, при просмотре записи 

<

данные изъяты>).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2023 года № 2 П установлены разграничения находки от кражи. Именно выполнение действий, предусмотренных ст.227 ГК РФ, т.е. активных действий лица, нашедшего вещь (заявление о находке, поиски ее собственника и т.п.), исключают уголовную ответственность. Невыполнение таких активных действий, хотя и является по общему правилу неправомерным, но не образует признаков преступления. 

Если лицо, нашедшее вещь, наряду с невыполнением действий, предусмотренных ст.227 ГК РФ, совершает сокрытие найденной вещи (в одежде, в своих вещах, в тайнике и т.д.), либо совершает сокрытие признаков, позволяющих индивидуализировать вещь или подтвердить ее принадлежность законному владельцу (вытаскивает сим карту, снимает чехол и т.д.), то такое поведение может свидетельствовать о возникшем умысле на хищение.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а именно то, что подсудимая, обнаружив под сиденьем в автобусе чужой мобильный телефон, взяла его и сразу же положила в свою сумку, а затем выключила телефон и перенесла в свое жилище, где хранила в шкафу до изъятия телефона сотрудниками полиции уже после подачи заявления потерпевшего, а потерпевший не мог отследить по геолокации место нахождения своего телефона, так как тот был выключен, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой умысла на совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности ФИО1, принимая во внимание, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимой.

При назначении наказания подсудимой, суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее характеристику по месту жительства и по месту работы, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества и, назначает наказание в виде обязательных работ.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимой, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Душаеву Р.Ш., следует выплатить из средств федерального бюджета.

В связи с оплатой вознаграждения адвокату, процессуальные издержки в сумме 5 

<

данные изъяты> следует взыскать с ФИО1 на счет федерального бюджета, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств ее имущественной несостоятельности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ст. 81 ч. 3 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> подлежащие выплате адвокату Душаеву Р.Ш., возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 5 

<

данные изъяты>, на счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Халдеева