Дело №2-1058/33-2025

46RS0030-01-2024-013008-76

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г.Курск 

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Зубовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уткиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ПАРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПАРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа под залог движимого имущества – автомобиля Мерседес-Бенс ML350 4 WD, регистрационный номер № VIN: №, цвет: темно-синий, 2003 года выпуска, согласно которому истец обязался передать в заем ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 0,254% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с момента (даты) предоставления суммы займа заемщику и заканчивается моментом (датой) возврата суммы займа займодавцу. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с п.12 договора начисляется пеня в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки со дня ее фактического возврата. Денежные средства в размере 400000 рублей были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 734496 рублей, из которых 400000 рублей – сумма основного долга, 268832 рубля – проценты по договору, 65664 рубля – пеня за неисполнение обязательств. Должником вносились платежи в счет погашения задолженности по данному договору, направленные на погашение процентов по договору ДД.ММ.ГГГГ – 2300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей. Истец направил досудебное уведомление об истребовании всей суммы задолженности, однако требования истца до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПАРИС» задолженность по договору потребительского займа в размере 734496 рублей, из которых 400000 рублей – сумма основного долга, 268832 рубля – проценты по договору, 65664 рубля – пеня за неисполнение обязательств; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Мерседес-Бенс ML350 4 WD, регистрационный номер № VIN: №, цвет: темно-синий, 2003 года выпуска, паспорт транспортного средства серия № №, выдан РЭП ГИБДД Мытищенского УВД МО 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10544 рубля 96 копеек. 

Представитель истца ООО МКК «ПАРИС» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту жительства, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. 

Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ПАРИС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа под залог движимого имущества №, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 92,710% годовых от суммы займа, т.е. 0,254% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 

Факт выдачи заемщику денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору заемщик передал истцу в залог транспортное средство Мерседес-Бенс ML350 4 WD, регистрационный номер №, VIN: №, цвет: темно-синий, 2003 года выпуска, что подтверждается договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.20 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа заемщик обязан оплатить неустойку в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа.

Однако, ответчик своих обязательств по возврату основного долга не исполнил.

Уведомление о возврате задолженности по договору потребительского займа оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: суммы основного долга – 400000 рублей, процентов по договору –268832 рубля, пени за неисполнение обязательств – 65664 рубля. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлены юридически значимые факты о заключении договора потребительского займа, ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заемщика, размере задолженности. 

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства, возникшего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «ПАРИС» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 734496 рублей, состоящей из суммы основного долга, а также процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка займа в размере 92,710% годовых, и предусмотренной п.14 договора неустойки (пени) в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора потребительского займа является автотранспортное средство марки Мерседес-Бенс ML350 4 WD, регистрационный номер № VIN: №. 

Согласно договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога составила 580000 рублей. 

Сведения о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом в настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

При таких данных, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия упомянутого договора, что привело к возникновению просроченной задолженности, при том, что мерой обеспечения исполнения обязательств ответчиком является залог названного автомобиля, исковые требования истца об обращении взыскания на такое заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вырученные от реализации автомобиля денежные средства следует направить на погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, возвращается залогодателю – ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10544 рубля 96 копеек, размер которой определен в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «ПАРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО МКК «ПАРИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 734496 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, проценты за пользование займом в размере 268832 рубля, неустойка (пеня) в размере 65664 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Мерседес-Бенс ML350 4 WD, регистрационный номер №, VIN: №, цвет: темно-синий, 2003 года выпуска, паспорт транспортного средства серия №, выдан РЭП ГИБДД Мытищенского УВД МО 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов. 

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, возвратить залогодателю – ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «ПАРИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10544 рубля 96 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 года. 

Председательствующий: О.С. Зубова