УИД: 66RS0037-01-2024-000689-78

Дело № 2а-610/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лесной Свердловской области 14 августа 2024 года

Судья городского суда города Лесной Свердловской области Рождественская М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области Шмидт Е,С., Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс», действуя через своего представителя, обратилось через раздел «Подача электронных документов в электронном виде» в городской суд города Лесного **** с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по **** Шмидт ФИО19, ГУ ФССП по **** о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности, мотивируя тем, что на исполнении в Лесном ГОСП УФССП по СО находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 В связи с тем, что судебный пристав Лесного ГОСП УФССП России по **** не совершил необходимых действий и не применил необходимых мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава Лесного ГОСП УФССП России ФИО2 по **** в рамках исполнительного производства от **** ****-ИП выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.01.2024г. по 22.05.2024г.; в не проведении проверКI1 имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.01.2024г. по 22.05.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.01.2024г. по 22.05.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.01.2024г. по ****.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.01.2024г. по ****; обязать судебного пристава-исполнителя Лесной ГОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей

Определением суда от **** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены-судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по СО ФИО3, ст. суд. пристав Лесного ГОСП УФССП России по **** ФИО4 заинтересованные лица- АО «ОТП Банк». 

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Лесного ГОСП УФССП России по ****, представитель административного ответчика ГУ ФССП по **** в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебные приставы-исполнители Лесного ГОСП УФССП России по **** ФИО3 и ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения, согласно которому просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте городского суда города Лесного в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от **** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Таких обстоятельств по делу, по мнению суда не установлено.

Так, в соответствии со ст. 2 ФЗ «О исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положений статьи 12 Федерального закона **** «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона ****, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Указанный срок не носит пресекательный характер в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа. В связи с этим частью 8 статьи 36 Федерального закона **** предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе определены главой 7 Федерального закона N 229 «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Лесном городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по **** (далее Лесное ГОСП) находится на исполнении исполнительное производство ****-ИП, возбужденное суд. приставом Лесного ГОСП ФИО3 **** на основании судебного приказа ****, выданный судебным участком ****, судебного района, в котором создан городской суд города Лесного ****, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 356 087,73 руб. В пользу ООО «МФК «ОТП Финанс». Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства посредством единого портала государственных услуг (далее ЕПГУ).

**** ИП объединено в отношении ФИО5 в сводное в соответствии со ст. 34 ФЗ ****, присвоен номер ИП- ****-ИП.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением взыскатель ООО «МФК «ОТП Финанс» ссылается на наличие при исполнении судебного акта, состоявшегося в пользу взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении должника за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон), в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Материалами исполнительного производства установлено, что судебным приставом- исполнителем предприняты следующие меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, а именно: **** по ответу ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА.

**** вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО "ОЗОН Банк", ПАО КБ "УБРИР", АО "Тинькофф Банк", АО "ОТП Банк", АО "Почта Банк".

**** по ранее вынесенным постановлениям о наложении ареста на денежные средства, вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в банках УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО "ОЗОН Банк", ПАО КБ "УБРИР", АО "Тинькофф Банк", АО "ОТП Банк", АО "Почта Банк". С 02.2024 по 05.2024 в рамках производства по реквизитам взыскателя было перечислено 816,21 руб., взысканные с расчетных счетов должника. 

**** от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» поступило ходатайство о совершении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения. Ходатайство рассмотрено по существу и взыскателю дан мотивированный ответ, который направлен представителю взыскателя посредством ЕПГУ.

В соответствии с п. 5 ст. 64 ФЗ **** ограничение на выезд должника из РФ применяется при наличии информации об извещении должника должным образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований ИД.

Ограничение не может быть применено на сегодняшний день так как у пристава отсутствует информация об уведомлении должника о возбуждении ИП и подтверждение уклонения от оплаты задолженности.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялся запрос в ФНС о месте получения дохода должником, однако ответ о трудоустройстве не поступает в связи с чем, постановление об обращении взыскания на доходы должника не выносилось.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ). При этом на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у собственника другого имущества. Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить кредитор (взыскатель) участника долевой или совместной собственности (ст. 255 ГК РФ).

Приведенные нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя (кредитора) в суд за выделом доли.

**** и **** судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы в адрес регистрации должника, факт проживания не подтвержден, транспортное средство на придомовой территории отсутствует.

В положениях Федерального Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствует обязанность судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершаемых действиях, а именно о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту жительства. Исключение составляют только процессуальные документы, прямо указанные в Федеральном Законе №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежащие направлению сторонам исполнительного производства.

Согласно части 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от **** **** « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд полагает, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом Лесного ГОСП ФИО3 совершен целый ряд исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов истца со стороны должностного лица - судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по **** ФИО2, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований административного иска, отсутствуют.

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения административных исковых требований к ГУФССП по ****, ст. суд. приставу Лесного ГОСП ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 поскольку ИП находилось в производстве конкретного должностного лица – судебного пристава-исполнителя, являющегося административным ответчиком по делу.

Также суд полагает, что при установленных судом обстоятельствах, действиями судебного пристава-исполнителя и оспариваемыми права и охраняемые законом интересы административного истца в настоящее время не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья: подпись:

Копия верна: судья Рождественская М.А.