Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 14 июля 2017 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО15, по жалобе ФИО15 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО15 внес жалобу на постановление 

<

данные изъяты> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО15 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что в судебном заседании он заявил о том, что является 

<

данные изъяты> и по состоянию здоровья не употребляет спиртные напитки, но его доводы в постановлении не отразили. ДД.ММ.ГГГГ года во время поездки у него поднялось давление, закружилась голова, поэтому он остановился. Сотрудник полиции стал обвинять его в употреблении спиртного. Он объяснил причину остановки и на вопрос инспектора ответил, что на учете у нарколога не состоит. Сотрудник полиции сказал, что тогда к наркологу ехать не нужно, необходимо подписать документы на месте. Он согласился и под диктовку написал об употреблении 

<

данные изъяты>. Сотрудник полиции, воспользовавшись состоянием его здоровья, ввел его в заблуждение. Копии документов ему не дали. Из понятых был только один мужчина. Второго понятого не было. Он появился только через 

<

данные изъяты> и в оформлении документов участия не принимал. В суде он просил вызвать понятых, но ему в этом отказали, чем был нарушен принцип непосредственного исследования доказательств. В мотивировочной части постановления указано о привлечении его к ответственности по ст.12.8.. 1 КоАП РФ, в то время как в резолютивной части- по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО15 и его защитник ФИО22 жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в ней, добавив, что в обжалуемом постановлении не указано каким транспортным средством управлял ФИО15.

Свидетель ФИО23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, точное время сказать не может, он ехал в 

<

адрес>. Его остановили на перекрестке дороги 

<

адрес> с дорогой на 

<

адрес>. Он видел автомобиль ФИО15. Сам ФИО15 находился в автомобиле ДПС. Его тоже пригласили в патрульный автомобиль. Он слышал, как инспектор ДПС спрашивал у ФИО15 о причине его остановки. Тот ответил, что остановился отдохнуть. Инспектор ДПС спросил у не, чувствует ли запах алкоголя. Запаха алкоголя не было. Потом он расписался в документах. Он не слышал, чтобы ФИО15 при нем отказывался от освидетельствования. Второй понятой ФИО28 был. Сколько по времени был на месте, точно не знает, может быть около 

<

данные изъяты>.

В связи с противоречиями было оглашено объяснение ФИО23 (л.д.8), где он показал, что ФИО15 в его присутствии ФИО15 отказался дуть в прибор «Алкотектор» и отказался ехать в больницу на медицинское освидетельствование.

После оглашения ФИО23 пояснил, что почерк и подписи в объяснении его. Достоверно содержимое объяснения он не помнит, т.к. является 

<

данные изъяты>, может что-то путать. Точно помнит, что на вопрос инспектора он ответил, что запаха алкоголя не чувствует, что ФИО15 был трезвый. Кажется, инспектор сказал, что ФИО15 отказался от освидетельствований, говорил ли об отказе сам ФИО15, не помнит, времени прошло много.

Судья, выслушав участника, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление 

<

данные изъяты> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО15 отмене не подлежит по следующим основаниям: 

В соответствие со ст.27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие со ст.27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствие с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО15 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, в связи с запахом алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д.3). Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что ФИО15 собственноручно учинил запись об отказе от освидетельствования (л.д.4). В связи с отказом, ФИО15 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От проведения такого освидетельствования ФИО15 также отказался, о чем также собственноручно учинил запись (л.д.5). Факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО15 подтвердил и в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении, в котором также указал об употреблении 

<

данные изъяты>, ознакомлении со ст.12.26. ч.1 КоАП РФ (л.д.2). Понятые ФИО28, ФИО23 при вышеуказанных процессуальных действиях присутствовали, что подтверждается их подписями с соответствующих документах и объяснениями (л.д.7, 8), а также показаниями ФИО23 в судебном заседании. ФИО15 об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов не заявлял. Не заявлял об отсутствии понятых и при рассмотрении дела по существу. С процессуальными документами был ознакомлен, копии получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих местах документов.

В судебном заседании ФИО23 дал недостоверные показания, подтвердил собственноручное написание объяснения и пояснил причину противоречий наличием у него заболеваний и длительностью прошедшего времени. В связи с этим судья приходит к выводу, что ФИО23 в своем объяснении изложил достоверные сведения, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Наличие неприязненных отношений между инспектором ДПС ФИО49, понятыми ФИО28, ФИО23 и ФИО15 не установлены. 

Таким образом, процессуальные действия должностным лицом выполнены в строгом соответствии со ст.27.12., 27.12.1. КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. 

При составлении процессуальных документов ФИО15 не заявлял о об отсутствии оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не говорил и о том, что автомобилем не управлял. 

Дело было рассмотрено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности законно. Все доводы ФИО15 отражены в постановлении, получили должную оценку и мотивированно отвергнуты.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО15 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО15 о том, что в постановлении дана разная квалификация его действий являются обоснованными. Однако данное нарушение устранено мировым судьей в порядке ст.29.12.1. КоАП РФ.

Доводы о том, что в постановлении не указано транспортное средство, которым управлял ФИО15, также являются обоснованными. Поэтому это нарушение подлежит устранению путем внесения изменений в постановление. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО15 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>. Также подлежит уточнению, что ФИО15 управлял автомобилем не в 

<

данные изъяты>, как указано в протоколе об административном правонарушении, а в в 

<

данные изъяты>, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленном в 

<

данные изъяты>. Таким образом, обстоятельства по которым было бы невозможно установить транспортное средство, которым управлял ФИО60, отсутствуют.

Таким образом, постановление 

<

данные изъяты> в отношении ФИО15 является законным, а жалоба- необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО15 изменить, указав в описательной части постановления, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес> ФИО15 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО15 без удовлетворения.

Судья Зарипов В.А. 

Документ набран на компьютере 14 июля 2017 года.