УИД: 92RS0002-01-2024-003685-55

Дело №2а-3809/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Соловьевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным, заинтересованные лица – ФИО2, Правительство Севастополя, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, -

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным решения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги, просит обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя утвердить схему расположения земельного участка площадью 512 кв.м. по адресу г. Севастополь, в районе 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился с заявлением №№ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о предоставлении земельного участка. Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу отказано в предоставлении государственной услуги. Основанием для отказа послужило наличие на испрашиваемом земельном участке строения. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № решение Департамента признано незаконным, суд обязал повторно рассмотреть заявление ФИО1 Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 повторно отказано в предоставлении государственной услуги. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данный отказ признан незаконным. После повторного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ № об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с пересечением испрашиваемого земельного участка с участком, в отношении которого уже выдано распоряжение Департаментом. Установлено, что распоряжением Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 828 кв.м. в районе 

<

адрес> г. Севастополе на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное распоряжение вынесено Департаментом по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № Истец указывает, что относится к категории лиц – «дети войны», имеет право на получение земельного участка в соответствии с №, при этом формирование земельного участка ФИО2 с пересечением с участком, на который претендует истец, нарушает права административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ранее проведенных судебных заседаниях доводы иска поддержал. 

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО13, в судебное заседание не явилась, в ранее проведенных судебных заседаниях поясняла, что возражает против удовлетворения иска, так как на момент рассмотрения заявления истца уже имело место распоряжение в отношении ФИО2 Указала, что в настоящее время распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение суда не вступило в законную силу.

В судебное заседание заинтересованные лица, представитель ответчика не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованные лица ФИО14, ФИО4, ФИО7 пояснили в ранее проведенных судебных заседаниях, что также обращались с заявлениями о предоставлении земельного участка, на который претендует административный истец, отказы ДИЗО были ими оспорено путем подачи соответствующих жалоб, в настоящее время положительных решений по их заявлениям и жалобам не принято. 

Частью 6 ст. 226 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Статьей 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ч.16 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Частью 4 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно ст. 36.16 (п.4) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Под государственной услугой, как указано в статье 2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о предоставлении земельного участка. 

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу отказано в предоставлении государственной услуги. Основанием для отказа послужило наличие на испрашиваемом земельном участке строения. 

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № решение Департамента признано незаконным, суд обязал повторно рассмотреть заявление ФИО1

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 повторно отказано в предоставлении государственной услуги. Отказ мотивирован тем, что в отношении испрашиваемого участка Департаментом в рамках исполнения поручения президента РФ согласовано размещение объекта – антенно-мачтового сооружения – вышки сотовой связи. 

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данный отказ признан незаконным. 

После повторного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ № об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с пересечением испрашиваемого земельного участка с участком, в отношении которого уже выдано распоряжение Департаментом. Установлено, что распоряжением Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадь. 828 кв.м. в районе 

<

адрес> г. Севастополе на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Данное распоряжение вынесено Департаментом по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из текста распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка по адресу г. Севастополь, в районе 

<

адрес>, площадь. 828 кв.м, зона смешанной индивидуальной застройки №, кадастровый квартал №, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№, тогда как в ответе ФИО1 указано, что заявление ФИО2 подано ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Севастополя внесено представление в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с указанием на незаконность распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что на момент издания данного распоряжения Ленинским районным судом г. Севастополя определением от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу№ по административному иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, приняты меры обеспечения иска, которым Департаменту запрещено принимать распорядительные акты в отношении спорного земельного участка, что свидетельствует о незаконности принятого распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя принято распоряжение №, которым отменено распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, которым утверждена схема расположения земельного участка по заявлению ФИО2

Таким образом, распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого заявлены требования, отменено, а потому оснований для удовлетворения требований о признании его незаконным не имеется, поскольку не приведет к восстановлению нарушенного права. 

При этом, принимая во внимание, что распоряжение, которое послужило основанием для отказа в предоставлении истцу государственной услуги, отменено как незаконное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об отказе в предоставлении истцу государственной услуги и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Удовлетворяя исковые требования, суд не находит оснований для возложения обязанности утвердить схему расположения участка, поскольку не вправе подменять собой государственный орган и брать на себя обязанности, не относящиеся к компетенции суда, кроме того, для формирования участка необходимо установление дополнительных обстоятельств и получения информации о смежниках. 

Нарушенное право истца будет восстановлено путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предоставлении земельного участка, площадью 512 кв.м., расположенного по адресу г. Севастополь, в районе 

<

адрес>. 

Об принятом решении сообщить истцу и в суд.

В удовлетворении иных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Мотивированный текст решения составлен 18 октября 2024 года. 

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна судья