№ 7 - 3642/2025

№ 12 - 1485/2025 Судья Костин Ф.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., с участием переводчика, дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2025 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина 

<

...>, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, помещенного в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 (к протоколу №... от 7 августа 2025 года) от 7 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме с помещением в специальное учреждение на срок 48 часов.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2025 года срок содержания ФИО1 в специальном учреждении продлен на 90 суток со дня вынесения определения, то есть по 9 ноября 2025 года включительно. 

Ламов Н.С. в защиту ФИО1 направил в Кировский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. 

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения. 

Защитник ФИО1 - адвокат Ламов Н.С. обратился с жалобой Санкт-Петербургский городской суд на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 не разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ. При этом, то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении такие права разъяснялись, нельзя считать соблюдением порядка рассмотрения дела. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручалась, подпись ФИО1 отсутствует. 

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Ламов Н.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Доставленный в Санкт-Петербургский городской суд ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда. 

В соответствии с частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через Российскую Федерацию, передвижением по Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ.

Аналогичные требования перечислены в пунктах 20, 26 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, установлено должностным лицом, а впоследствии и судьей районного суда, 6 августа 2025 года в 21 час 30 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации 21 мая 2024 года, временно пребывая по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 62, бытовка, 29 июля 2025 года в 00 часов 01 минуту, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушение правил миграционного учета, прибыл в место пребывания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 62, бытовка, в установленный срок - 7 рабочих дней с момента прибытия в место пребывания обязанность встать на миграционный учет не исполнил, не предъявил для заполнения бланка уведомления о прибытии принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, и миграционную карту, то есть нарушил статью 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункты 20, 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Также установлено, что ранее, 18 июля 2025 года постановлением начальника 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в соответствии с частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 29 июля 2025 года. 

Таким образом, ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 6 августа 2025 года в 21 час 30 минут допустил повторное, в течение одного года нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от 7 августа 2025 года об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП №... от 6 августа 2025 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом АЗ №... от 6 августа 2025 года об административном задержании; объяснениями ФИО1 от 7 августа 2025 года; сведениями информационных баз МВД России в отношении ФИО1

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ.Исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, являются относимыми и допустимыми, в совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 7 августа 2025 года с участием ФИО1, переводчика с узбекского языка ФИО3 В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ ФИО1 разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, копия протокола об административном правонарушении ему вручена, что подтверждается указанной фамилией ФИО1 в соответствующей графе. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований указанной статьи.

Бланк протокола об административном правонарушении содержит соответствующие графы для фиксации сведений связанных с реализацией лицом, привлекаемым к административной ответственности, процессуальных прав. Указанный бланк содержит графы для подписи лица, привлекаемого к административной ответственности и лишь один подстрочник, содержит графу для подписи с фамилией и инициалами лица. При таких обстоятельствах фиксирование собственных личных данных не в графе подпись, а в графе фамилия и инициалы, свидетельствует о подтверждение ФИО1 получение копии протокола об административном правонарушении/л.д. 15/. 

Постановление суда отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. Решение судьи районного суда отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ и является мотивированным. 

Вопреки утверждению стороны защиты оснований полагать, что должностным лицом при рассмотрении дела нарушен процессуальный порядок, установленный статьей 29.7 КоАП РФ, в том числе нарушено право ФИО1 на защиту, не имеется по следующим причинам. 

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 в ходе производства по делу неоднократно разъяснялись процессуальные права, в том числе при доставлении в отдел полиции /л.д. 3 адм. материала/, при даче объяснений /л.д. 5 адм. материала/, при составлении протокола об административном правонарушении /л.д. 1-2 адм. материала/, при этом все перечисленные процессуальные действия, в том числе составление протокола об административном правонарушении осуществлены 7 августа 2025 года, то есть в день рассмотрения дела и вынесения постановления, с участием переводчика, осуществляемого перевод производимых действий. 

Непосредственно в постановлении также содержится отметка о разъяснении ФИО1 процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, при этом копию постановления ФИО1 получил, указаний о том, что ему не разъяснены процессуальные права постановление не содержит. 

Необходимо также отметить, что пункт 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, предусматривающий обязательное разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела их прав и обязанностей, не содержит требований о разъяснении прав и обязанностей под подпись лица, которому они разъясняются, следовательно, процессуальные права и обязанности могли быть доведены до сведения ФИО1 в устной форме, а потому отсутствие в материалах дела бланка с его подписью равно как и подпись напротив указания о разъяснении прав, не свидетельствует о нарушении должностным лицом порядка рассмотрения дела.

Подобный правовой подход сформулирован в судебной практике рассмотрения дел Верховным Судом Российской Федерации (постановление от 13 августа 2021 года № 117-АД21-1-К4), Третьим кассационным судом общей юрисдикции (постановление от 9 июня 2023 года № 16-2111/2023). 

При изложенных обстоятельствах, доводы стороны защиты о нарушении порядка рассмотрения дела, о нарушении права ФИО1 на защиту, не могут быть признаны обоснованными. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым. 

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 5 статьи 18.8 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания, должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и для замены административного выдворения на административный штраф в увеличенном размере или на обязательные работы, не имеется, поскольку отсутствует совокупность признаков, указывающих на возможность применения означенного законоположения. 

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние критериям малозначительности не отвечает. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2025 года, постановление начальника УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 (к протоколу №... от 7 августа 2025 года) от 7 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Ламова Н.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова