дело № 1-499/2020

61RS0022-01-2020-004097-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю., 

при помощнике судьи Карпинской В.А., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А., 

подсудимого ФИО1

защитника Бабкиной К.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, 19 апреля 2020 г., примерно в 15 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на участке местности около 

<

адрес>, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании ФИО3, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем обстоятельством, что правая передняя пассажирская дверь была не заперта, проник в салон указанного автомобиля. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с поверхности переднего пассажирского сидения имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8+», модели «SM-G955FD», стоимостью 20 547 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в силиконовом чехле, связка ключей, кошелек, не представляющие материальной ценности для собственника, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 150 рублей, двумя пластиковыми банковскими картами ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 не представляющие материальной ценности для последнего.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 697 рублей.

Потерпевший подал суду заявление, в котором просил дело производством прекратить за примирением сторон, так как причиненный ущерб возмещён в полном объёме, претензий никаких к подсудимому нет, подсудимый вред загладил.

Подсудимый просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вред заглажен, он примирился с потерпевшим.

Ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель полагала возможным дело производством прекратить.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Таким образом, налицо обстоятельства, дающие основания к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Samsung » с коробкой (т. 1 л.д. 68-69, 70-71) считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 

- свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, государственный знак № (т.1 л.д. 134-135) считать возвращенными ФИО3

– DVD -RW диск (т. 1 л.д. 162-163) – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

О.Ю. Кубанцев