Дело № 1- 21/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019г. с. Тлярата 

Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Цунтинского района ФИО9 

подсудимого ФИО2

защитника ФИО11 представившего удостоверение № № и ордер № № от 27.05.2019г.,

при секретаре Гайдаровой Н.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

рождения, уроженца с. 

<

адрес> Цунтинского района РД, 

женатого, на иждивении четверо несовершеннолетних детей,

гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного,

временно не работающего, проживающий по адресу: 

<

адрес> РД, 

ранее судим 12.11.2003г., судимость погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ 

установил:

подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

в 2007г., точное время дознанием не установлено, на 

<

адрес> сельской администрации Цунтинского района незаконно приобрел у своего дедушки – ФИО6, умершего более 10 лет тому назад, огнестрельное ружье ТОЗ-8 калибра 5,6мм и, патороны калибра 5,6мм в количестве 74 шт., которые имея умысель, незаконно хранил у себя в кладовом помещении. 

В 10ч. 00 м. 19.03.2019г. в ходе обыска в домовладении ФИО2 сотрудники полиции изъяли патороны калибра 5,6мм в количестве 74 шт. и ружье ТОЗ-8 в количестве 1 шт., то есть в нарушение ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № от 13.12.1996г. «Об оружии», не имея соответствующего обязательного разрешения, осозновая противоправность своих действий, действую умышленно, имея реальную возможность добровольно выдать, незаконно хранил в период времени с 2007г. по 19.03.2019г., то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от 19.03.2019г. представленное на экспертизу ружье, является винтовкой «ТОЗ-8» калибра 5,6мм, номер на стволе – «6955» и на затворе – 190239, 1961г. выпуска, заводского изготовления - на Тульском оружейном заводе, является нарезным однозарядочным, длинноствольным спортивно - охоничьим огнестрельным оружием, технически не исправным, но пригодным для производства выстрелов. Представленные на экспертизу патороны, являются спортивно-охотничьми патронами калибра 5,6мм кольцевого воспламенения и относятся к штатным боеприпасам для малокалиберного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 56мм. Паторны исправны и пригодны для стрельбы.

В соответствии с ФЗ Российской Федерации № от 13.12.1996г. «Об оружии», запрещающим хранение огнестрельного оружия без лицензии органов внутренних дел РФ, огнестрельное оружие и паторны калибра 5,6 мм, изъяты из незаконного оборота. 

Таким образом, своими действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении боеприпасов и огнестрельного оружия, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 

Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. 

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, судом дело рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в виду чего, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом также установлено, что вина ФИО2, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, законом отнесено к категории преступления средней тяжести. 

Суд считает вину ФИО2 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ не имеются, так как в действиях подсудимого добровольной сдачи огнестрельного оружия правоохранительным органам не имеется.

Судом не установлено основание для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение указанного преступления в связи с деятельным раскаянием, поскольку не имеется добровольной явки с повинной. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, ФИО2 совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории преступления средней тяжести, санкция, которого предусматривает лишение свободы до четырех лет. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей.

Подсудимый вину свою признал в полном объеме. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеются. 

Помимо этого, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, считая возможным его исправление без реального отбывания наказания. 

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая при этом, материальное и семейное положение подсудимого ФИО2, а также с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначить ему штраф. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 ст. 222 УК РФ, у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, судья

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Обязать условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласия (уведомления) специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на профилактический учет и один раз в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: 1) боеприпасы – патроны 5,6мм в количестве 69шт. и ружье – ТОЗ-8 в количестве 1 шт., изъятые 19.03.2019г. в ходе производства обыска в жилище ФИО2 в 

<

адрес>, хранящееся в Отделе полиции МВД России по Цунтинскому району передать для уничтожения в ХОЗО МВД РД по вступлении приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тляратинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апаелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, (потерпевший) вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья М.Д. Газиев

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.