Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

в составе председательствующего судьи Алексеевой А.В., 

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,

потерпевшей ФИО3 №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2- адвоката Егоровой Н.А., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Так он, будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф оплачен частично в размере 

<

данные изъяты> руб., около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе устроенного им с супругой ФИО3 №1 на почве личных неприязненных отношений скандала, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, нанес ей множество, не менее трех ударов руками и ногами по животу, рукам и другим частям тела, причинив своими действиями телесные повреждения- 

<

данные изъяты>, не подлежащие квалификации по степени тяжести, как вреда здоровью не причинившие, а также физическую боль. 

ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) показаний ФИО1 следует, что 

<

данные изъяты>.

Кроме признания вины, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в силу ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №1 (

<

данные изъяты>) следует, что 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 

<

данные изъяты>) следует, что 

<

данные изъяты>.

Признавая изложенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, противоречий не содержат, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Изложенное объективно подтверждается: постановлением мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. за нанесение около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ побоев своей супруге ФИО3 №1 (л.д. 

<

данные изъяты>); справкой ОМВД России по 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на физическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что штраф ФИО1 не оплачен (

<

данные изъяты>); постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

В соответствии с заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) по медицинским документам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты> ФИО3 №1 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. 

<

данные изъяты>.

Сомневаться в достоверности выводов судебного эксперта у суда оснований не имеется. Выводы эксперта согласуются с исследованными в судебном заседании и изложенными выше другими доказательствами. 

Потерпевшей ФИО3 №1 в ходе судебного разбирательства заявлено о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с ФИО2 Ходатайство поддержано подсудимым и его защитником ФИО4

Государственный обвинитель Семенов Ю.М. просил в удовлетворении заявления отказать. 

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Уголовное дело по ст. 116.1 УК РФ возбуждено дознавателем группы дознания ОМВД России по 

<

адрес> по заявлению ФИО3 №1, с согласия исполняющего обязанности прокурора Моргаушского района Чувашской Республики на основании ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, частного обвинения. 

В случае поступления от потерпевшей и подсудимого заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению судьи прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Отказывая в удовлетворении заявления потерпевшей, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, что преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, а также общественной опасности данного вида преступления, представляющего общественную значимость.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной, его действия по признаку: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии основан на его показаниях, показаниях потерпевшей, свидетеля и других доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 68 УК РФ суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения не позволяло ему в полной мере контролировать свое поведение, и именно употребление спиртных напитков послужило поводом к совершению преступления. Факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, в том числе и его собственными показаниями.

ФИО1 на момент совершения преступления судим 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. 

Статья 116. 1 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев; обязательные работы на срок до двухсот сорока часов; исправительные работы на срок до шести месяцев; арест на срок до трех месяцев.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного общественно-опасного деяния, что преступление ФИО2 совершено в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, его семейного и материального положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, отсутствия тяжких последствий, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно с применением наказания в виде исправительных работ. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Назначенное наказание в виде исправительных работ соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения ФИО2 новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Алексеева