Дело № 2а-272/2021 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием прокурора Ярковой О.К.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Кудымкарский» обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 Мотивирует требования тем, что приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 117 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и запрещения выезда за пределы территории Кудымкарского муниципального района Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлен на учет в МО МВД России «Кудымкарский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом он предупрежден о том, что в случае неисполнения возложенных судом ограничений и обязанностей, либо повторном нарушении общественного порядка, в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения. В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Поднадзорное лицо характеризуется посредственно, официально не трудоустроен. На основании чего, административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения в отношении ФИО2 и установить ему ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 21-00 часов до 06-00 часов. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска. Суду пояснил, что ФИО2 в последнее время ведет бродяжнический образ жизни, нигде не работает, употребляет спиртные напитки, неоднократно не являлся в орган внутренних дел для регистрации, что объясняет тем, что был пьян.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, выразил в письменной форме свое несогласие с заявленным административным иском.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ КАС РФ, учитывая, что явка ФИО2 в судебное заседание не признавалась судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора об удовлетворении административного иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений вправе частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из материалов дела, приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Одно из преступлений относится к категории тяжких. 

В период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – Кудымкарского муниципального района Пермского края без разрешения надзорного органа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. В частности, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Со стороны УУП МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2 характеризуется посредственно, поскольку нигде не трудоустроен, профилактические беседы положительных результатов не дают, ФИО2 должных выводов для себя не делает. 

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО2 ведет бродяжнический образ жизни, употребляет спиртные напитки, неоднократно не являлся на регистрацию в МО МВД России «Кудымкарский».

При изложенных обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, характера совершенных им административных правонарушений, в целях предупреждения новых правонарушений суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению, и считает обоснованным дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 21-00 часов до 06-00 часов. 

Устанавливая дополнительные ограничения, суд исходит из целей обеспечения основных задач административного надзора для оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов. 

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные законом, посредством осуществления административного надзора.

При этом суд учитывает личность административного ответчика и его поведение, свидетельствующие о том, что ФИО2 не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» удовлетворить. 

Дополнить установленные в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установив административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 21-00 часов до 06-00 часов.

В остальной части установленные административные ограничения оставить без изменения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина