РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3147/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в продаже гаража, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит обязать фио устранить препятствия в продаже ФИО1 недвижимого имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности: гаража, находящегося в общей долевой собственности сторон и расположенного по адресу: адрес, путем дачи согласия на покупку или отказа от покупки недвижимого имущества принадлежащего ФИО1 -1/2 доли вышеуказанного гаража. Признать право за ФИО1 на продажу 1/2 доли вышеуказанного гаража, с учетом уведомления о продаже доли.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Стороны являются собственниками, каждый, 1/2 доли в праве общей долевой собственности: гаража, находящегося в общей долевой собственности сторон и расположенного по адресу: адрес.

Она – ФИО1 имеет намерение продать принадлежащую ей ½ доли, обратилась к нотариусам адрес фио и адрес фио с заявлением о надлежащем нотариальном уведомлении фио о его преимущественном праве покупки. 

Однако, нотариусами ей было отказано в удостоверении надлежащего уведомления фиоо его преимущественном праве (поскольку ФИО2 скрывает от нее свое настоящее место жительства) и, соответственно, отказано ей в удостоверении договора купли-продажи ½ доли гаража (требующего обязательного нотариального удостоверения, как сделка с долями).  

Истец считает, что устранение нарушения ее прав по продаже, принадлежащей ей ½ доли имущества находящегося в общей долевой собственности возможно только по решению суда.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена, направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица – нотариусы адрес фио и адрес фио в заседание не явились, уведомлены. 

Ранее . нотариусом адрес фио представлены письменные пояснения согласно которым ввиду отсутствие достоверных сведений о месте проживания фио ейбыло принято решение об отказе в удостоверения заявления фио в адрес фио о его преимущественном праве покупки ½ доли гаража и, соответственно, отказано в удостоверении сделок ФИО1 по продаже ½ доли гаража иным лицам. При отсутствии достоверных сведений о месте проживания фио данный вопрос не является бесспорным, относящимся к компетенции нотариуса и подлежит разрешению судом.         

Принимая во внимание надлежащее уведомление сторон о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, положения ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие стороны ответчиков.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании, п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 октября 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что Стороны ФИО1 и ФИО2 (ранее супруги) являются собственниками, каждый, 1/2 доли в праве общей долевой собственности: гаража, площадью 35,6 кв.м., находящегося в общей долевой собственности сторон и расположенного по адресу: адрес.

ФИО1 имеет намерение продать принадлежащую ей ½ доли, обратилась к нотариусам адрес фио и адрес фио с заявлением о надлежащем нотариальном уведомлении фио о его преимущественном праве покупки. 

Однако, нотариусами ФИО1 было отказано в удостоверении надлежащего уведомления фиоо его преимущественном праве (поскольку ФИО2 скрывает свое настоящее место жительства) и, соответственно, отказано ФИО1 в удостоверении договоров купли-продажи ½ доли гаража иным лицам (требующих обязательного нотариального удостоверения, как сделка с долями).  

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Таким образом, преимущественное право покупки доли в праве общей собственности не может быть признано нарушенным, если продавец доли надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению в письменной форме остальных участников долевой собственности.

Из представленных в материалы дела извещений и почтовых уведомлений следует, что ответчику, как участнику долевой собственности с соблюдением положений п. 2 ст. 250 ГК РФ истцом было направлено по месту регистрации фио по месту проживания, по почте извещение о ее намерении продать принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности гаража, содержащие указания на цену продажи и просьбу известить о своем намерении в течение месяца с момента получения настоящего извещения.

Извещение было возвращено Почтой России за истечением срока хранения. 

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд исходит из того, что ответчику ФИО2 (при добросовестности его действий) должно было быть известно о намерении продать ФИО1 своей доли в праве общей долевой собственности на 1/2 долю гаража.

Согласно ст. 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

Как указала истец, при обращении к нотариусу для оформления купли-продажи доли недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности она получила отказ нотариусов, в виду чего сделка по купле-продаже ½ доли гаража не состоялась. 

Однако недвижимое имущество выставлено на продажу, опубликовано объявление и в случае появления покупателя истец намерен продать указанное имущество.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения субъективного права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела обстоятельства установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны ФИО2 (паспортные данные), являющегося долевым сособственником гаража (1/2 доли), площадью 35,6 кв.м. и расположенного по адресу: адрес, в продаже ФИО1 (паспортные данные) принадлежащей ей ½ доли вышеуказанного гаража на условиях, изложенных ей в извещении о продаже. 

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право на продажу иным лицам 1/2 доли в праве общей долевой собственности гаража, расположенного по адресу: адрес, с учетом уведомления фио о продаже указанного недвижимого имущества ФИО1, на условиях, изложенных ей в извещении о продаже. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.  

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года. 

 Судья Рощин О.Л.

УИД: 68RS0013-01-2024-002572-16