Дело № 2-2724/2025

УИД 24RS0041-01-2024-009180-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 29.09.2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор У, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок 60 мес., под 21,5 % годовых. По состоянию на 01.10.2024 года общая задолженность по договору составляет 2 023 107,24 руб., из которых: задолженность по основному долгу 1 860 643,21 руб., задолженность по уплате процентов по договору 153 933,43 руб., неустойка 8 530,60 руб.. Банк, использую предусмотренное договором право и, учитывая материальное положение заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 8 079,08 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу 1 860 643,21 руб., задолженность по уплате процентов по договору 153 933,43 руб., неустойку 8 079,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 064,98 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Судом установлено, что 29.09.2023 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор У, по условиям которого Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 2 000 000 руб., сроком возврата 60 мес., процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21,5 процентов годовых. 

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 01.10.2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 023 107,24 руб., из которых: задолженность по основному долгу 1 860 643,21 руб., задолженность по уплате процентов по договору 153 933,43 руб., неустойка 8 530,60 руб.

Банк, использую предусмотренное договором право и, учитывая материальное положение заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 8 079,08 руб. 

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 064,98 руб. (платежное поручение У от 08.10.2024 года). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по договору У от 29.09.2023 года в размере 2 023 107,24 руб., из которых: задолженность по основному долгу 1 860 643,21 руб., задолженность по уплате процентов по договору 153 933,43 руб., неустойка 8 079,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 064,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Копия верна: Е.А. Полынкина