Дело № 2-2685/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой О.А. с участием адвоката Машкина Д.А., Постниковой Е.В., при секретаре Литвиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> По указанному адресу на регистрационном учете состоят ФИО1 и ответчики ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по указанному адресу никто из ответчиков не проживает. Оба ответчика никогда не проживали в нем, не заселялись в дом, не приносили своих вещей, а лишь имели регистрацию в доме. В настоящее время место нахождения и проживания ответчиков истцу не известно. Считает, что в соответствии с законом право пользования жилым помещением у ответчиков не возникло, поскольку в дом они не вселялись и не проживали в нем, своих вещей в дом не приносили, не несли бремя содержания дома и по оплате коммунальных услуг, в связи с чем ответчики должны быть сняты с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца адвокат Машкин Д.А. поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, его местожительство их известно.

Определением Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, место нахождение которых неизвестно, по настоящему гражданскому делу был назначен адвокат Борской адвокатской конторы.

Адвокат Постникова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, т.к. ответчики в судебном заседании не присутствуют, их место жительства не известно, мнение по иску неизвестно.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в отсутствии не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 п. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилья помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые устроены настоящим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имею право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. 

В соответствии ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 594 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке Администрации г.о.г Бор от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на регистрационном учете состоят: ФИО1 и ответчики ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца суду пояснил, что в настоящее время по указанному адресу никто из ответчиков не проживает. Оба ответчика никогда не проживали в нем, не заселялись в дом, не приносили своих вещей, а лишь имели регистрацию в доме. В настоящее время место нахождения и проживания ответчиков истцу не известно.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебное заседание, которая показала, что по указанному адресу ответчики не проживают. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО1 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1 По указанному адресу ответчики не проживают. В настоящее время местонахождение ответчиков неизвестно. 

Никакого договора найма либо безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. 

Ответчики не обращались в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. 

Таким образом, судом установлено, что какие–либо соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования жилым помещением не заключались ни устно, ни письменно. Ответчики в настоящее время членом семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают, совместное хозяйство с истцом не ведут.

Поскольку ответчиком, их представителем в нарушение положений ст.56, ст.57 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ул. кошевого 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Рыжова