Дело №

УИД: 28RS0№-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Еровенко Е.Г.,

потерпевшего потерпевший ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката 

<

адрес>ной коллегии адвокатов «Альянс» Орловской В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего сторожем в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевший , опасный для жизни человека. Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес>, между ФИО1 и потерпевший , которые находились в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 и потерпевший , находясь в зале квартиры по указанному адресу, стали бороться, в результате чего ФИО1 сел сверху на спину лежащего животом на полу потерпевший , придавив его таким образом к полу. В указанный момент времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на почве личных неприязненных отношений к потерпевший у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший путем нанесения не менее двух ударов кистью правой руки, сжатой в кулак, в область головы.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 25 минут ФИО1, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший , находясь в зале 

<

адрес> в 

<

адрес>, занимая положение сидя сверху на спине лежащего животом к полу потерпевший , осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший , осознавая, что нанесение не менее двух ударов кистью правой руки сжатой в кулак в область лба потерпевший , неизбежно повлечет наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший , и желая их наступления, умышленно, с силой, нанес не менее двух ударов кистью правой руки, сжатой в кулак, потерпевший в область лба справа. После этого конфликт прекратился.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевший , согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом лобной кости справа и ушибом головного мозга, ушиб мягких тканей лица справа. Данные телесные повреждения могли возникнуть во время, указанное в постановлении, от травмирующего воздействия твердых тупых предметов. Закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом лобной кости справа и ушибом головного мозга является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Ушиб мягких тканей лица справа не причинил вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Орловская В.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Еровенко Е.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснил, что ФИО1 загладил причиненный ему вред, они помирились и он просит суд его не наказывать, каких-либо претензий не имеет.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 111 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории тяжких, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристик УУП ОУУП ОМВД России, по месту работы и по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 186-190), на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 183, 185). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством состояние опьянения ФИО1, поскольку не установлено влияние состояния опьянения на его поведение при совершении данного преступления. Доказательств того, что состояние опьянения ФИО1 явилось мотивом к совершению преступления или иным образом повлияло на его поведение при совершении преступления, суду не предоставлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его тяжести и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое направлено против жизни и здоровья человека, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное или временное место жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- ватный тампон, контрольный ватный тампон, упакованные в бумажные конверты – уничтожить; 

- фототаблицу, хранящуюся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела, 

- пару обуви обвиняемого, упакованную в полимерный пакет черного цвета, хранящуюся при материалах уголовного дела - возвратить владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090 

<

адрес>, через Тамбовский районный суд.

Судья Н.В. Губарь