Дело № 1-151/20 (78RS0005-01-2019-007922-65) 

23 января 2020 года Санкт-Петербург 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,

При секретаре Пашяне М.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

Подсудимого ФИО2, 

Защитника – адвоката Лопатиной Ю.Б., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ранее судимого: 05 декабря 2017 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2018 года, по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденного 23 апреля 2019 года по отбытию срока наказания, под стражей не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: 

24 июня 2019 года в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью, пришел к комнате, расположенной в коммунальной 

<

Х>, после чего, убедившись, что в данной комнате никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ключом, найденным в куртке, висевшей в коридоре, умышленно, незаконно проник в жилище "Д" в вышеуказанной квартире, откуда тайно похитил принадлежащие "Д" планшет 

<

Л> стоимостью 18000 рублей и не представляющий материальной ценности чехол для планшета синего цвета, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями "Д" значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим, вместе с тем дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем похищенное имущество возвращено потерпевшей, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка

<

...>. 

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем похищенное имущество возвращено потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном

<

...>. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое умышленное преступление, судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает при назначении ФИО2 наказания в качестве отягчающего обстоятельства. 

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, при условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем суд считает необходимым возложить на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года; в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: планшет в чехле – оставить по принадлежности законному владельцу, освободив от ответственного хранения; договор купли-продажи – хранить при уголовном деле. 

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: