Дело № 1 – 208/ 2019 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Маслянино 02 июля 2019 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гущиной Л.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Маслянинского района Киянициной О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дегенгард М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1............, ранее судимого:

- 11.01.2018 года Черепановским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым в ________ при следующих обстоятельствах.

Так, (дата), в вечернее время, в ________, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на усадьбе ________, решил совершить хищение чужого имущества из легкового автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, ФИО1, в это же время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, подошел к легковому автомобилю марки «ВАЗ-2109» регистрационный знак ............ стоявшему у ограды ________, вышеуказанного села и с данного автомобиля тайно похитил: 

- мобильный телефон сотовой связи модели «HUAWEI Y6 ATU/L31» стоимостью 6000 рублей, с картой-памяти «Micro SD HS «Smartbuy» 16Gb стоимостью 100 рублей, с чехлом стоимостью 50 рублей, всё принадлежащее Потерпевший №1.

- мобильный телефон сотовой связи модели «SAMSUNG SM-J260F/DS8» с чехлом стоимостью 7000 рублей, все принадлежащее ***( Артёму Ю..

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 6150 рублей. В результате данного хищения ***( *** Ю. был причинен значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, отказался давать показания, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что в период времени с (дата) по (дата) он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №2, проживающего в ________ ________ Они с Свидетель №2 в доме распивали спиртное. (дата), вечером к Свидетель №2 пришли двое парней по имени Потерпевший №1 и ***. Они тоже стали распивать спиртное. Он вышел на улицу, чтобы покурить и увидел, что у ограды дома Свидетель №2, стоит легковой автомобиль отечественного производства. Он открыл дверцу автомобиля со стороны пассажирского сиденья, которая на запорное устройство закрыта не была, и увидел мобильный телефон марки «Huawei», корпус черного цвета, и мобильный телефон марки «Samsung», корпус черного цвета, решил их похитить, чтобы в дальнейшем продать их и выручить деньги. Также на сиденье автомобиля лежала куртка. Он ее тоже похитил, что находилось в карманах, он не проверял, и не смотрел. Затем все похищенное он спрятал на улице, мобильные телефоны он отключил. Он осмотрел похищенную куртку, в ней он нашел чехол, в котором лежали удостоверение тракториста, СНИЛС, полис, две банковские карты, принадлежащие *** Он банковскими картами не пользовался. В дальнейшем куртку он сжег в печке, а два мобильных телефона и документы спрятал. В полиции он добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил о краже мобильных телефонов, и выдал два мобильных телефона и документы. (л.д.77-80). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с суммой и объемом похищенного согласился, подтвердил показания данные в качестве подозреваемого (л.д.122-125).

Виновность подсудимого ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснял, что (дата), в 21 часу, он на своем автомобиле со своим знакомым ***( ***( приехал к Свидетель №2, чтобы выпить спиртное. Когда они приехали домой к Свидетель №2, то Свидетель №2 вместе с Свидетель №3 и мужчиной, его имя и фамилию не знает, по кличке «Валуев», распивали в доме спиртное. Они с *** с собой привезли пиво. У Свидетель №2 он находился примерно минут 40. После чего он на своем автомобиле поехал домой, времени было примерно 22-й час. Подъехав к своему дому, он обнаружил, что в козырьке над водительским сиденьем нет его мобильного телефона. Он понял, что его телефон похитили, когда он вместе с Артёмом находился у Свидетель №2 в доме, а автомобиль стоял у ограды дома. Общий ущерб от хищения составил 6150 рублей и является для него значительным. (л.д.38-40,49-50).

Так, потерпевший *** будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснял, (дата), в вечернее время, он вместе с Потерпевший №1 на его автомобиле поехали в магазин, в ________, за пивом. Купив пиво, они с Потерпевший №1 заехали к Свидетель №2, чтобы выпить спиртное. Подъехав к дому Свидетель №2, Потерпевший №1 свой автомобиль поставил у ограды дома Свидетель №2. Потерпевший №1 двери автомобиля не закрывал, так как на дверях сломаны замки. Он и Потерпевший №1 были в алкогольном опьянении. Он помнит, что свою куртку из автомобиля Потерпевший №1 он не забирал, она лежала на заднем сиденье автомобиля. Во внутреннем кармане куртки находился черный чехол в форме книжки, в котором лежали удостоверение тракториста–машиниста, СНИЛС, страховой медицинский полис, банковская карта «Россельхоз банк», карта «Газпромбанк», все принадлежащее ему. Его мобильный телефон марки «SamsungSM-J260F/DS» был подключен через USB-кабель к автомагнитоле в автомобиле. Он его с собой не забирал. В доме находились Свидетель №2, его супруга и незнакомый ему мужчина по кличке «Валуев», они были в алкогольном опьянении. Они с Потерпевший №1 стали с ними распивать спиртное. Утром, (дата) он проснулся и пошел домой к Потерпевший №1, чтобы у него из автомобиля забрать свою куртку и мобильный телефон. Когда он пришел домой к Потерпевший №1, то узнал от него, что у него из автомобиля похитили его мобильный телефон, и пропала его куртка. Данным хищением ему причинен ущерб в сумме 7000 рублей и является для него значительным, так как его заработная плата в среднем составляет 25-28 тыс. рублей в месяц, подсобного хозяйства у него нет. Кроме кражи мобильного телефон были похищены удостоверение тракториста–машиниста, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, банковская карта «Россельхоз банк», карта «Газпромбанк», все документы на его имя. (том № л.д.58-60, 65-66).

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия поясняла, что она работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД Р. по ________. (дата) в ОМВД Р. по ________ обратился Потерпевший №1, проживающий в ________ и сообщил, что из его автомобиля в ________, был похищен мобильный телефон. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данную кражу, был установлен ФИО1. От ФИО1 была получена явка с повинной. Явку с повинной ФИО1 писал добровольно и осознанно. (л.д.108-110).

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснял, что (дата) он вместе со своей сожительницей, Свидетель №3, распивали спиртные напитки. В этот день у него в гостях был ФИО1 по кличке *** ФИО1 тоже с ними пил спиртное. В этот же вечер к нему домой пришли Потерпевший №1 с другом Артёмом. Они приехали к нему на автомобиле Потерпевший №1 марки «ВАЗ-2109», который оставили у ограды его дома. На следующий день к нему домой пришли Потерпевший №1 и Артём, они рассказали, что из автомобиля Потерпевший №1 украли мобильный телефон Потерпевший №1, мобильный телефон и куртку Артёма, в то время пока они находились у него в доме. (л.д.111-113).

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия поясняла, что (дата) она вместе с Свидетель №2 в доме распивали спиртное. К ним домой пришел ФИО1 по кличке «Валуев». Он с ними стал распивать спиртные напитки. На следующий день она узнала, что к ним домой приходил Потерпевший №1 и друг Потерпевший №1. Ей стало известно, что у Потерпевший №1 из его автомобиля украли его мобильный телефон, куртку с документами и мобильный телефон друга Потерпевший №1. Через несколько дней после случившегося к ним домой пришел ФИО1 и стал перед ними извиняться за содеянное. ФИО1 сказал, что кражу телефонов и куртки с документами из автомобиля Потерпевший №1 совершил он. Он это сделал, потому что был пьяный (л.д.114-116).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом приятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 о том, что (дата), в вечернее время, с его автомобиля марки «ВАЗ-2109», находящегося у ограды ________, в ________, был похищен мобильный телефон, с картой-памяти, в чехле, все принадлежащее ему. Общий ущерб от хищения составил 6150 рублей и является для него значительным. Просит виновных лиц привлечь к уголовной ответственности (л.д.4);

- заявление о преступлении от *** о том, что просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение мобильного телефона, удостоверения тракториста-машиниста, СНИЛС, полиса обязательного медицинского страхования (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) – участка дороги, прилегающего к дому № «б» по ________ в ________, в ходе которого участвующий Потерпевший №1 показал, что свой автомобиль марки «ВАЗ-2109» ............ он поставил у ограды данного дома, (дата), в вечернее время когда вместе с Тадеуш А. приехали к Свидетель №2(л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) – автомобиля марки «ВАЗ-2109» регистрационный знак 

<

***> регион, в ходе которого участвующий Потерпевший №1 показал, что (дата) из данного автомобиля были похищены его мобильный телефон и мобильный телефон с курткой Тадеуш А. (л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения служебного кабинета № ОМВД Р. по ________, расположенного по ________ «в», р.________, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон сотовой связи модели «Huawei» в чехле, IMEI1:№, IMEI2:№; мобильный телефон сотовой связи модели «Samsung» в чехле, ............ чехол с удостоверением тракториста–машиниста, страховым свидетельством обязательного медицинского страхования Российская Федерация, полисом обязательного медицинского страхования; картой «Россельхоз Банк»; картой «GAZPROMBANK», всё на имя Тадеуш А.Б. (л.д.22-23);

- копией товарного чекана мобильный телефон сотовой связи модели «HuaweiY6 ATU-L31», предоставленный Потерпевший №1, в котором указана стоимость телефона 

<

***> рублей (л.д.44,45);

- сведениями о мобильном телефоне сотовой связи модели «HuaweiY6 ATU-L31», предоставленными Потерпевший №1 IMEI1:№; IMEI2:№; ............ (л.д.46);

- сведениями о мобильном телефоне сотовой связи модели «SamsungSM-J260F/DS», предоставленными Тадеуш А.Ю. ............

- протоколом явки с повинной от ФИО1, в которой последний сообщил, что (дата), он совершил хищение двух мобильных телефонов, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по собственному усмотрению (л.д.20-21); 

- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона сотовой связи модели «HUAWEIY6 ATU-L31» IMEI1: ............ № ............; карты-памяти MicroSDHC «Smartbuy» 16Gb; силиконового чехла; мобильного телефона сотовой связи модели «SAMSUNGSM-J260F/DS» IMEI1: ............; силиконового чехла в ходе, которого потерпевшие Потерпевший №1 и Тадеуш А.Ю. показали, что данные телефоны, чехлы и карта-памяти принадлежат им, опознали свои предметы по внешнему виду по IMEI (л.д.101-102);

- распиской от потерпевшего Потерпевший №1 в получении им мобильного телефона сотовой связи модели «HUAWEIY6 ATU-L31»; карты-памяти MicroSDHC «Smartbuy» 16Gb; силиконового чехла (л.д.105);

- распискойот потерпевшего Тадеуш А.Ю. в получении им мобильного телефона сотовой связи модели «SAMSUNGSM-J260F/DS», чехла (л.д.107);

- и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Совокупностью приведенных доказательств виновность подсудимого ФИО1 установлена. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что ущерб в сумме ............ является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным размером, так как его заработная плата в среднем составляет ............ рублей, у супруги в среднем ............ рублей, а также сумма причиненного ущерба превышает предел для данного квалифицирующего признака, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что ущерб в сумме 7000 рублей является для потерпевшего Тадеуш А.Ю. значительным размером, так как его заработная плата в среднем составляет ............ рублей, подсобного хозяйства не имеет, а также сумма причиненного ущерба превышает предел для данного квалифицирующего признака, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принимает во внимание характеристику на ФИО1 по месту жительства, согласно которой ФИО1 официально не трудоустроен, занимается случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками. 

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит, у нарколога состоял на учете с 2012 года по 2016 год, снят с отсутствием сведений, так как нарколога не посещал.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, тот факт, что в период испытательного срока, назначенного судом (дата), ФИО1 совершил вновь умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения ФИО1, назначенного приговором суда от (дата), и назначении ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ - условное осуждение в отношении ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ФИО1 следует назначить отбывать наказание в исправительной колонии поселения.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон сотовой связи модели «HUAWEI Y6 ATU/L31», карта-памяти «Micro SD HS «Smartbuy» 16 Gb, чехол - поступают в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1; мобильный телефон сотовой связи модели «SAMSUNG SM-J260F/DS8», чехол - поступают в распоряжение потерпевшего *** 

Защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Дегенгард М.Ю. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности ФИО1, размер вознаграждения адвоката Дегенгард М.Ю. установить в размере ............ рублей. При осуществлении защиты ФИО1, адвокат Дегенгард М.Ю. участвовала в судебном заседании – (дата), (дата). В ходе предварительного следствия адвокату Дегангард М.Ю. за осуществление защиты ФИО1 выплачено ............ рублей (л.д.142). С ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме ............ рублей взысканию не подлежат на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Черепановского районного суда от (дата).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Черепановского районного суда от (дата), окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд разъясняет осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего ФИО1 необходимо явиться в указанный срок в уголовно-исполнительную инспекцию ________. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. 

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме 4980 рублей взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон сотовой связи модели «HUAWEI Y6 ATU/L31», карта-памяти «Micro SD HS «Smartbuy» 16 Gb, чехол - поступают в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1; мобильный телефон сотовой связи модели «SAMSUNG SM-J260F/DS8», чехол - поступают в распоряжение потерпевшего Тадеуш А.Ю. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня постановления приговора с подачей жалобы через Черепановский районный суд ________. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья-