УИД 61RS0012-01-2024-000410-37 дело №1-121/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск 21 февраля 2024 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Волгодонска

ФИО1

подсудимого

ФИО2

защитника-адвоката

Ященко Т.А.

при секретаре

ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 19.07.2023 в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, находясь в 100 метрах от 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в сквере «

<

данные изъяты>», на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>, увидев мобильный телефон «Realme С25», принадлежащий Потерпевший №1, и реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный мобильный телефон и положил его в одежду, не предпринял мер к его возврату собственнику и с целью сокрытия признаков, позволяющих идентифицировать данный телефон и подтвердить его принадлежность законному владельцу, вытащил из него сим-карту и обратил в свою собственность, тем самым тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил ему вред, и они примирились.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Ященко Т.А. просили прекратить уголовное дело по указанным выше основаниям, поскольку причиненный потерпевшему вред полностью заглажен и достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред потерпевшему, с которым достигнуто примирение, судимости не имеет, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 возможно прекратить за примирением сторон. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Realme С25», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 по расписке (л.д. 70), считать возращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Гуртовой