К делу № 2-6/2025 года

УИД 23RS0038-01-2024-000200-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 26 июня 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н., 

с участием представителя истца администрации Отрадненского сельского поселе-ния Отрадненского района ФИО2, действующего на основании доверенно-сти,

ответчика ФИО3, его представителя - адвоката Мнацаканян Н.А, 

представителя третьего лица администрации муниципального образования Отрад-ненский район ФИО4 действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Муниципального бюджетного учреждения «Управле-ние архитектуры и градостроительства администрации муниципального образова-ния Отрадненский район», исполняющей обязанности руководителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявле-нию администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Отрадненского сельского поселения Отрадненского района Краснодарского края обратилась в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и его сносе.

Просит суд признать самовольной постройкой одноэтажное блочное нежилое здание общей площадью 244 кв.м., возведенное ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> г/1 и обязать ответчика за свой счет снести данную самовольную постройку, а так же привести земельный участок с кадастровым номером 23№, расположенный по адресу: 

<

адрес> г/1, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что арендатором земельного участка площадью 360 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазины, расположенный по адресу: 

<

адрес> г/1, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от июля 2016 года является ФИО1.

4 декабря 2023 года согласно акту обследования строений на территории Отрадненского сельского поселения Отрадненского района в резугате визуального осмотра специалистами МБУ «Управление архитектуры и градостроительства МО Отрадненский район» на территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 360 кв.м. по вышеуказанному адресу ответчиком возведено одноэтажное блочное строение, общей площадью 244 кв.м., которое обладает признаками самовольной постройки по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 222 ГК РФ, то есть созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительные и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Разрешения на строительство и, соответственно, на ввод строения в эксплуатацию ответчику не выдавались. В выписке из ЕГРН на земельный участок сведения о расположенных в его пределах объектах недвижимости отсутствуют. На публичной кадастровой карте строение не просматривается и информации о нем нет.

Указанную постройку следует признать самовольной и снести, потому что она является недвижимостью и возведена без разрешения на строительство, которое по общему правилу требуется для объектов капитального строительства в соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, а также возведена с нарушениями требований градостроительного законодательства.

Согласно правилам землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения, утвержденным решением Совета Отрадненского сельского поселения Отрадненского района от ДД.ММ.ГГГГ №, данный земельный участок находиться в зоне ОД-1, с видом разрешённого использования- магазины, где максимальны процент застройки составляет 60 %, самовольное строение возведено с нарушениями, и процент застройки существующего здания составляет 67 %.

В соответствии с частью 3 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131 -Ф "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российско Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы предусмотренные в том числе пунктом 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о снос самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями) статьи 14.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования подержал в полном объеме, просили суд их удовлетворить по изложенным выше основаниям, настаивал, что постройка является самовольной ее необходимо либо снести либо привести в соответствие с требованиями градостро-ительных норм и правил и оформить надлежащим образом всю документацию на объект недвижимости.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил суд дать ему возмож-ность привести магазин в соответствие с установленными требованиями, а не сносить его. Так как фасад здания у него состоит из стеклопакетов он может снять окна и двери, и сдвинуть на два метра в глубь здания, таким образом уменьшится и площадь застройки и расстояние от фронтальной границы участка до магазина. Кроме того, он уже обратился в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края с ходатайством о рассмотрении возможности увеличения площади арендованного им земельного участка на 39 кв.м. Обращает внимание суда на то, что расстояние от здания магазина до тротуара более 6 метров, а до автодороги более 20 метров. Он обязуется привести здание магазина в соответ-ствие с требованиями закона и дать ему разумный срок для устранения нарушений.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Мнацаканян Н.А. в су-дебном заседании суду пояснили, что действительно магазин был построен без разрешения на строительство, поскольку ФИО3 не знал, что надо дождать-ся этого документа, чтобы начитать строительство. Его доверитель думал, что ес-ли он обратился в отдел архитектуры и градостроительства за разрешением он мо-жет начинать строительство. ФИО3 был сделан проект объекта, получен градостроительный план, он проходил согласования, все это указывает, на то, что его доверитель не самостоятельно строил, а занимался оформлением документов, но не получил разрешение на строительство. Просит суд дать его доверителю воз-можность привести здание магазин в соответствие с требованиями закона.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Отрадненский район – по доверенности ФИО4 суду пояснила, что указанную постройку следует признать самовольной и ее снести, потому что она является недвижимостью и возведена без разрешения на строительство, которое по общему правилу требуется для объектов капитального строительства в соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, а также возведена с нарушениями требований градостроительного законодательства. Земельный участок расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне, где отступы при строительстве от границ смежных земельных участков 1 метр, от фронтальной границы земельного участка 3 метра. Отступы не соблюдены, а именно расстояние от фронтальной границы участка до исследуемого объекта составляет 1,50 м (менее 3 м.), также нарушен процент застройки допустимо 60 %, а процент застройки магазина составляет 67%.

Представитель третьего лица - Муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Отрадненский район» ФИО5, суду пояснила, что магазин воз-веденный ФИО3 следует признать самовольной постройкой и его снести, потому что он является объектом капитального строительства и возведена без разрешения на строительство, которое по общему правилу требуется для объектов капитального строительства в соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, а также возведена с нарушениями требований градостроительного законодательства. Согласно правилам землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения, утвержденным решением Совета Отрадненского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данный земельный участок находиться в зоне ОД-1, с видом разрешённого использования - магазины, где максимальный процент застройки составляет 60 %, самовольное строение возведено с нарушениями, и процент застройки существующего здания составляет 67 % (выявленные отступления от норм невозможно устранить без увеличения площади земельного участка). В соответствии с правилам землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения и данными Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок налагается придорожная полоса автомобильной дороги «ст-ца Отрадная - ст-ца Спокойная - 

<

адрес>». В соответствии с п. 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации заключение соглашения о перераспределении земельных участков, возможно осуществить при наличии согласования с правообладателем автомобильной дороги.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующе-му. 

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятель-ства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является зда-ние, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в си-лу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и стро-ительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) ука-занные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК самовольная постройка подлежит сносу или приведе-нию в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требо-ваниями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установлен-ные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии све-дений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, посто-янном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на кото-ром возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой зе-мельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ са-мовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих при-знаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в уста-новленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное ис-пользование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если тре-бование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения по-стройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 25, 26 постановления Плену-ма Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года N 44, в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разре-шения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (п. 25). Отмена разрешения на строительство или на ввод в эксплуатацию объекта, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установ-ленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жи-лищного строительства или садового дома на земельном участке или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о гра-достроительной деятельности в порядке самоконтроля органом, уполномоченным на их выдачу, либо судом не свидетельствует о том, что такой объект является са-мовольной постройкой (п. 26).

В силу п. 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года N 44 по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и пра-вил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя по-следствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частно-сти, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индиви-дуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строитель-ных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минималь-ных отступов от границ земельных участков или максимально-го процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными тре-бованиями, суд с учетом положений п. 3.1 ст. 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градострои-тельных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законода-тельством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ) (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года N 44).

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года N 44 при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, ко-торые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными тре-бованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что арендатором земельного участка с кадастровым номером № 360 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазины, расположенный по адресу: 

<

адрес> г/1, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от июля 2016 года является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Согласно акта обследования строений на территории Отрадненского сельского поселения Отрадненского района от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что одноэтажное строение, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м., с видом разрешенного использования – «магазины», расположенном по адресу: 

<

адрес> возведено без разрешительной документации.

Согласно ответа МБУ «Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 23№ по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось.

В соответствии с выпиской из документов территориального планирования муниципального образования Отрадненского района от 2024 года, картой градостроительного зонирования Решения Совета иуниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Отрадненского района» магазин расположен в Многофункциональной общественно-деловой зоне.

Определением суда от 05 марта 2024 года по делу назначена строительно техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России. 

Согласно заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:23:0505336:205 по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Отрадненское сельское поселение, 

<

адрес> г/1 расположен одноэтажный объект, с функциональным назначением «Специализированный непродовольственный магазин», находящийся в стадии незавершённого строительства, общей площадью 222.0 кв.м, площадью застройки 243,8 кв.м, высотой 3,50 м, габаритными размерами в плане 22.00 х 11.08 м, состоящий из монолитного железобетонного каркаса с заполнением шлакобетонными блоками, глубиной заложения фундамента 1,2 м, с выполнением разводки системы электроснабжения подключённой по временной схеме, подключение объекта к системе водоснабжения, водоотведения, газоснабжения на момент проведения экспертного осмотра отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 4. Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», раздела 10., п.3.1 и Приложения А (обязательного) ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» исследуемый объект относится к сооружению нормального уровня ответственности, КС-2 класса сооружения.

Исследуемый объект имеет капитальные несущие конструктивные элементы, которые технически невозможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, имеет прочную связь с земной поверхностью, в результате чего нежилое здание квалифицируется как капитальное строение.

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:23:0505336:205 по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Отрадненское сельское поселение, 

<

адрес> г/1: 

соответствует действующим требованиям в следующих параметрах:

- п.п. 4.1, 4.5, 4.25, 4.26, 5.1, 5.4, 6.10, 6.17, 8.3, 8.6, 8.17 СП 118.13330.2022

«Общественные здания и сооружения»;

- п.п. 4.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.2, 4.3.3 СП 1.13130.2020

«Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п.п. 4.3 (табл.1), 8.1.1, 8.1.4, 8.1.5, 8.1.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п. 6.7.1 (табл. 6.11) СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

- п.п. 4.4.6, 4.6, 6.4.4.3, 6.4.4.4, 9.1, 9.7 СП 17.13330.2017 «Кровли»;

- п. 5.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»;

- п.п. 5.18.4, 5.18.16, 5.18.18, 9.2.4, 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

- п.п. 5.5.2, 5.5.3, 5.5.5 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения»;

- п.п. 7.1, табл. Ж.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- п.п. 6.1.5 (табл. 6.1), 6.3.5, 6.8.1, 6.8.9, 6.14.4, 6.14.7, 6.14.11, 6.14.12, 6.14.14 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»;

- п. 2.1.7, 2.1.22, 2.1.23, 2.1.27, 2.1.30, 2.1.50, 2.1.65, 2.2.69 СНКК 22-301- 2000* (ТСН 22-302-2000* Краснодарского края) «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края»;

- п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4, 5.9.3, 5.9.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- п. 4.8 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

- п.п. 5.1.2, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.5, 6.2.1, ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»;

- ст.ст. 53, 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- ст. 41 Решения Совета муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Отрадненского района» в части основного вида разрешенного использования земельного участка, максимальной высоты здания, расстояния от здания до левой, правой и тыльной межевой границы;

не соответствует действующим требованиям в следующих параметрах:

- ст. 41 Решения Совета муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Отрадненского района» в части площади застройки земельного участка, расстояния от здания до фронтальной границы земельного участка.

Габаритные размеры здания сопоставимы с габаритными размерами здания, указанными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации, выполненной ООО «Вертикаль» от 2021 г. №, объемно-планировочное, конструктивное фактическое состояние и исполнение исследуемого объекта на момент экспертного осмотра соответствует данным, отраженным в технической документации на исследуемый объект. Каких-либо изменений в части площади застройки, объема, количества этажей в здании не имеется.

Величина отступления отдельных значений по сравнению с проектом не превышает 1% (

<

5%), что связано с погрешностью измерений.

Определить процент нарушений предельно допустимых параметров строительства объекта исследования технически не представляется возможным в виду отсутствия в области судебной строительно-технической экспертизы разработанных и утвержденных методик по определению процента нарушений предельно допустимых параметров строительства.

Осмотром на месте определено, что объект исследования, расположен с отступами от смежных строений. На месте имеются проходы и проезды на расстоянии более 1 м для обслуживания и эксплуатации строений, принадлежащих смежным землепользователям.

На момент проведения экспертного осмотра в помещении исследуемого объекта отсутствовали источники выделения загрязняющих веществ, шума, вибрации и других вредных физических факторов в окружающую среду.

По результатам произведенных измерений установлено, что возведенное здание на земельном участке не создает препятствий для доступа к линиям связи, линиям электропередачи, расстояние по горизонтали от здания до проводов воздушных линий более 4 метров.

Исследуемый объект не располагается в охранных зонах поясов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, красных линий и земель общего пользования, линий, занятых инженерно-техническими сооружениями, линий связи и коммуникациями.

Нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Отрадненское сельское поселение, 

<

адрес> г/1 в настоящее время по объемно- планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструктивные элементы здания на момент экспертного осмотра находятся в исправном техническом состоянии и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создают (Ответ на 4 вопрос).

Вопрос в части нарушения прав и законных интересов третьих лиц носит правовой характер и не входит в компетенцию эксперта, аттестованного по строительно-технической специальности (Ответ на 5 вопрос).

Вышеприведённым исследованием выявлено несоответствие статье 41 Решения Совета муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Отрадненского района» в части площади застройки земельного участка, в части расстояния от здания до фронтальной границы земельного участка.

Выявленные отступления от норм невозможно устранить без увеличения площади земельного участка.

Выявленные отступления от градостроительных норм не влияют на сейсмические, пожарные, санитарные нормы и правила, на техническое состояние несущих элементов исследуемого здания и его устойчивость, а также не приводят к снижению продолжительности инсоляции и ухудшению условий естественного освещения ниже нормативного уровня как в исследуемом доме, так и в окружающих зданиях.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к вы-воду, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсут-ствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экс-перта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом полного объе-ма представленных материалов дела с приложениями, не противоречат между со-бой и другим доказательствам по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный объект не-движимости - магазин, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отраднен-ский район, 

<

адрес> г/1, хотя и имеет отступления от градо-строительных норм, однако выявленные отступления не влияют на сейсмические, пожарные, санитарные нормы и правила, на техническое состояние несущих элементов исследуемого здания и его устойчивость, не нарушает права и охраняе-мые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровью граж-дан и может использоваться по своему функциональному назначению в качестве магазина. 

Доказательств обратного стороной истца в суд не представлено. 

По смыслу ст. ст. 1, 10, 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осу-ществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом. 

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного по-ведения. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 января 2015 г. N 101-О и от 27 сентября 2016 г. N 1748-О указал, что п. 3 ст. 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащих-ся в Обзоре судебной практики от 19 марта 2014 г., право собственности на само-вольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на зе-мельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если стро-ение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Материалами дела установлено, что магазин построен на земельном участке, который был предоставлен ответчику в аренду, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказатель-ства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросо-вестного поведения ФИО3 о существенных нарушениях градостроитель-ных и строительных норм и правил, о нарушении прав и законных интересов соб-ственника земельного участка, публичных интересов, а также третьих лиц. 

Вместе с тем, согласно правилам землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения, утвержденным решением Совета Отрадненского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что данный земельный участок находиться в зоне ОД-1, с видом разрешённого использования - магазины, где максимальный процент застройки составляет 60 %, самовольное строение возведено с нарушениями, и процент застройки существующего здания составляет 67 %, а также нарушено расстояние от фронтальной границы участка необходимо не менее 3 метров, а по факту 1,5 метра. В соответствии с правилам землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения и данными Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок налагается придорожная полоса автомобильной дороги «ст-ца Отрадная - ст-ца Спокойная - 

<

адрес>».

Как установлено судом, ФИО3 предпринимаются меры к устране-нию данного нарушения, имеется обращение ответчика к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края с ходатайством об увеличении площади арендованного земельного участка..

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что возведенный ответчиком ФИО3 объект незавер-шенного строительства отвечает признакам самовольной постройки, поскольку разрешение на строительство ФИО3 не выдавалось, нарушен процент за-стройки и расстояние от фронтальной границы участка до исследуемого объекта, постройка возведена с отступлениями от градостроительных норм, что подтвер-ждается заключением проведенной по делу экспертизы.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44, независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведе-нии нарушении градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с зе-мельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием.

Согласно п.п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 де-кабря 2023 года N 44 принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указы-вает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной по-стройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик само-вольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

В случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или при-ведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа испол-нения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установлен-ный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, преду-сматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ), а в отношении объектов индивидуального жилищного строитель-ства или садовых домов - уведомление о планируемой реконструкции (часть 1 ста-тьи 51.1 ГрК РФ).

В течение срока, установленного решением суда для приведения самоволь-ной постройки в соответствие с установленными требованиями, должник вправе произвести необходимые работы по реконструкции и обратиться в уполномочен-ный орган публичной власти за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (части 1, 2 статьи 55 ГрК РФ), а в отношении объек-та индивидуального жилищного строительства или садового дома - с уведомлением об окончании реконструкции (часть 16 статьи 55 ГрК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил о готовности приве-дения объекта незавершенного строительства в соответствие с установленными требованиями, для чего просил предоставить ему срок для устранения нарушений.

Таким образом, принимая во внимание, что снос самовольной постройки яв-ляется крайней мерой государственного вмешательства, отсутствие доказательств, что самовольная постройка возведена с нарушением правил землепользования и застройки и требований противопожарных норм, что допущенные при возведении здания нарушения строительных норм и правил не создают угрозы жизни и здоро-вья граждан и что при приведении постройки в соответствие с установленными требованиями, ее в дальнейшем возможно эксплуатировать по назначению, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований и возложе-нии на ответчика ФИО3 обязанности привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями, согласно заключения эксперта от 24 марта 2025 года, выполненному ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экс-пертизы Министерства юстиции Российской Федерации, а в случае неисполнения решения суда о приведении самовольной постройки в соответствии с установлен-ными требованиями возложить на ответчика обязанность по ее сносу.

Определяя срок, в течение которого ФИО3 обязан принять меры по приведению самовольной постройки в соответствие, а в случае неисполнения дан-ного требования - ее сносе, суд считает целесообразным с учетом того, что необхо-димо подготовить документацию, получить разрешительные документы и провести работы, установить срок для приведения постройки в соответствие в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае если ответчик ФИО3 не исполнит решение о приведении самовольной постройки в соответствие, осуществить ее снос за свой счет и своими силами в течение одного года.

В силу положений п. 4 ст. 333.35 НК РФ федеральные органы государствен-ной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, ор-ганы местного самоуправления, освобождаются от оплаты государственной по-шлины. Удовлетворяя заявленные администрацией Отрадненского сельского посе-дения 

<

адрес> исковые требования, с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в соответствующий бюджет бюджетной систе-мы Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела отно-сятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и пере-водчикам, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ. 

Таким образом, учитывая, что судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, которая была выполнена ФБУ Краснодарская ЛСЭ Миню-ста России, с учетом заявленного ходатайства ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России директора ФИО9, суд приходит к выводу, что денежные средства, поступившие на счет экспертного учреждения в качестве оплаты за выполненную строительно-техническую экспертизу, результаты по которой отражены в эксперт-ном заключении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 925 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 96 ГПК РФ, признать необходимыми судебными рас-ходами. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района Краснодарского края к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, удовлетворить частично. 

Признать объект недвижимости – одноэтажное блочное нежилое здание об-щей площадью 244 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым но-мером № по адресу: 

<

адрес> г/1 самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 (паспорт №) за свой счет и своими силами в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в за-конную силу привести самовольную постройку - объект незавершенного строи-тельства - нежилое здание (магазин), расположенный на земельном участке с ка-дастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> Отраднен-ский район, 

<

адрес> г/1 в соответствие с установленными требованиями, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУ Краснодарская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации.

В случае неисполнения решения суда о приведении самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями обязать Оганесян Гарика Сарме-новича (паспорт №), в течение одного года снести самовольную по-стройку объект незавершенного строительства - нежилое здание (магазин), распо-ложенное на земельном участке с кадастровым номером № по ад-ресу: 

<

адрес> г/1 за свой счет и своими силами.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход государства государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Денежные средства, находящиеся на счете экспертного учреждения ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России поступившие от Оганесяна Гарика Сармено-вича в качестве оплаты за выполненную судебную строительно-техническую экс-пертизу в размере 139 925 (сто тридцать девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей признать судебными расходами и оставить в распоряжении экспертного учреждения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красно-дарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2025 года.

Судья О.В. Макаренко