Дело № 1-137/2024

64RS0002-01-2024-001008-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сучковой И.А.

с участием 

государственного обвинителя Земцовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на воинском учете не состоящего, судимого приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 22 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, 6 октября 2024 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

25 октября 2024 года в утреннее время, но не позднее 12 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 29 июля 2024 года, вступившим в законную силу 25 августа 2024 года, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, управлял автомобилем Лада 212140 Лада 4х4 регистрационный знак 

<

***>, двигаясь на нем по улицам г. Аткарска Саратовской области, и в этот же день не позднее 12 часов 00 минут при управлении названным автомобилем был задержан сотрудниками отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области на участке местности, расположенном на 205 километре автодороги Р-208 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки – граница с Республикой Казахстан», где прекратил движение при управлении автомобилем.

В судебном заседании ФИО1, заявив о согласии с предъявленным обвинением, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний инспектора ДПС группы ДПС госавтоинспекции отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, а также из показаний инспектора ДПС группы ДПС госавтоинспекции отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №4, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каждый из названных свидетелей в отдельности показал, что 25 октября 2024 года примерно в 12 часов 00 минут во время несения службы ими был выявлен факт управления водителем ФИО1 автомобилем Лада 212140 Лада 4х4 регистрационный знак 

<

***> на участке автомобильной дороге Р-208 «Тамбов-Пенза-Пристанное-Ершов-Озинки – граница с Республикой Казахстан». В ходе проверки было установлено, что названный водитель ранее был лишен права управления транспортными средствами, подвергался административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и в связи с наличием в действиях последнего признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, об изложенных обстоятельствах было доложено в дежурную часть отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области.

Из показаний ФИО4, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 25 октября 2024 года по просьбе ФИО1 он передал ему в пользование для поездки в г. Саратов принадлежащий Свидетель №1 автомобиль Лада 212140 Лада 4х4 регистрационный знак 

<

***>.

Кроме того, и из показаний Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 25 октября 2024 года Свидетель №3 передал ФИО1 принадлежащий ей автомобиль Лада 212140 Лада 4х4 регистрационный знак 

<

***> для поездки в г. Саратов.

Помимо изложенного вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

сообщением оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС группы ДПС госавтоинспекции отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что выявлено управление водителем ФИО1, ранее подвергнутым административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, автомобилем Лада регистрационный знак 

<

***> на 205 км автодороги Тамбов-Саратов,

копией графика сменности (ДПС) группы ДПС госавтоинспекции отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области на октябрь 2024 года, из которого следует, что инспекторы Свидетель №4, Свидетель №2 с 09 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 25 октября 2024 года несли службу и находились при исполнении должностных обязанностей,

протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2024 года, согласно которому на 205 км автомобильной дороги Р-208 «Тамбов-Пенза-Пристанное-Ершов-Озинки – граница с Республикой Казахстан», расположенном в пределах Аткарского района Саратовской области, обнаружен и изъят автомобиль Лада 212140 Лада 4х4 регистрационный знак 

<

***>,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на видеозаписях, содержащихся на оптическом диске, изъятом у инспектора ДПС Свидетель №4, отражены обстоятельства остановки транспортного средства Лада 212140 Лада 4х4, находившегося под управлением водителя ФИО1, 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль Лада 212140 Лада 4х4 регистрационный знак 

<

***>, изъятый 25 октября 2024 года в ходе осмотра места происшествия, не имеет очевидных повреждений и неисправностей, не позволяющих его эксплуатировать,

карточкой операции с водительским удостоверением, из которой следует, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение,

карточкой учета транспортного средства Лада 212140 Лада 4х4 регистрационный знак 

<

***>, из которой следует, что владельцем транспортного средства является Свидетель №1,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 инспектором ДПС отстранен от управления транспортным средством Лада 212140 Лада 4х4 регистрационный знак 

<

***> по причине выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым водитель ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством с отсутствующим полисом ОСАГО,

вступившим в законную силу 27 июня 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 25 мая 2022 года, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

вступившим в законную силу 27 июня 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 27 мая 2022 года, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

вступившим в законную силу 19 июля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 1 июня 2022 года, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

вступившим в законную силу 23 сентября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 12 сентября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно в том, что 29 августа 2023 года управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, 

вступившим в законную силу 25 августа 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 29 июля 2024 года, которым ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно в том, что 7 июля 2024 года, повторно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дел об административном правонарушении, в связи с лишением права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдано ФИО1 17 июня 2022 года.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого и являются достаточными для принятия решения по делу.

Анализируя вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №1, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, вышеприведенные показания свидетелей являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, показания даны свидетелями после предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а потому суд признает указанные показания свидетелей достоверными, в связи с чем принимает их в основу приговора.

Исследованные судом протоколы допроса свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №1 соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверена как подписью допрошенных лиц, так и подписью дознавателя. По результатам указанных следственных действий замечаний и дополнений не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний свидетелей, названные протоколы не содержат. 

Вышеизложенные показания свидетелей в совокупности подтверждают вину и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Помимо изложенного вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются его показаниями, изложенными в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого не истек. Не смотря на это, он иногда продолжает управлять автомобилями, в связи с чем он дважды был подвергнут административной ответственности за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами. 25 октября 2024 года он, управляя автомобилем Лада 212140 Лада 4х4 регистрационный знак 

<

***>, направлялся в г. Саратов. В пути следования его остановили сотрудники ДПС. 

Вышеизложенные показания ФИО1 являются подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, подтверждены подсудимым в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах вышеприведенные показания ФИО1 суд признает соответствующими действительности и, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принимает их в основу приговора, исключая самооговор со стороны ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, осознавая, что он лишен права управления транспортными средствами и является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, стал управлять автомобилем, тем самым передвигаясь по Аткарскому району Саратовской области.

Признавая ФИО1 подвергнутым по состоянию на 25 октября 2024 года административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, суд исходит из того, что на указанную дату не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния мог и настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, характеризуемого удовлетворительно, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд расценивает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УПК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данные виды наказания будут способствовать достижению целей наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья ФИО1, способного к заработку, суд не считает возможным прийти к выводу о его имущественной несостоятельности. Иждивенцев ФИО1 не имеет. При таких обстоятельствах в силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осужденного в пользу бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль Лада 212140 Лада 4х4 регистрационный знак 

<

***> оставить у Свидетель №1; ДВД-Р диск хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 730 рублей.

Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов