№ 2-1440/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1, об отмене или изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг и об отмене решения.

Требования мотивированы тем, что по обращению заинтересованного лица – участника ДТП, вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... N У-19-84921/5010-007 о взыскании с истца страхового возмещения в размере 66090 руб. 63 коп., неустойки в размере 22808 руб. 46 коп.

Истец полагает решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг незаконным и необоснованным, а требования потерпевшего о взыскании страхового возмещения не подлежащими удовлетворению, поскольку не были учтены проведенные САО «ВСК» исследования и оценки рыночной стоимости транспортного средства потерпевшего и годных остатков.

Истец также считает, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с учетом мнения представителя заявителя счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что 05.09.2019г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль ФИО1 получил повреждения.

16.09.2019 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом

возмещении убытков по Договору ОСАГО.

21.09.2019 САО «ВСК» организован осмотр Транспортного средства, на основании которого составлен акт осмотра ....

САО «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением независимой экспертной организации ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению от ... ..., составленное ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 693 742 рубля 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 599 927 рублей 37 копеек, стоимость Транспортного средства за вычетом рыночной стоимости годных остатков составляет 253 427 рублей 37 копеек.

16.10.2019 САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 253 427 рублей 37 копеек.

... Заявитель направил заявление (претензию) в САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 146 570 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 71 725 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований Заявитель предоставил экспертное заключение ... от ..., составленное

ООО «ДонЭкспертСервис» по его инициативе, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 447 100 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 628 600 рублей 00 копеек.

... ОАО «ВСК» письмом ... сообщило Заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В процессе рассмотрения обращения ФИО1 была проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению от 16.01.2020 № У-19-84921/3020-004 составленному ООО «Ф1 Ассистанс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства без учета износа составляет 571 500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 374 700 рублей 00 копеек, среднерыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 558 600 рублей 00 копеек, в связи с чем, осуществление восстановительного ремонта Транспортного средства является экономически нецелесообразным. Стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 239 442 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29.01.2020г. №У-19-84921/5010-007 с САО «ВСК» с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 66090 руб. 63 коп., неустойка в размере 22808 руб. 46 коп.

Таким образом, суд с выводами Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в части взыскания страхового возмещения в размере 66090 руб. 63 коп. соглашается и полагает, что удовлетворяя требования в данной части, Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в части взыскания страхового возмещения в полной мере учитывал вышеперечисленные обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Не согласие САО «ВСК» в выводами независимой экспертизы не может являться основанием для отмены решения. 

Также оспариваемым решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг требования с САО «ВСК» в пользу заявителя взыскана неустойка за период с ... по ... в размере 22808 руб. 46 коп., при этом финансовый уполномоченный в решение указал, что применение положений ст. 333 ГК РФ находится в ведении суда.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установленная статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Суд полагает определенный решением финансового уполномоченного размер неустойки завышенным и вследствие этого, не соответствующим последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера неустойки на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Принимая во внимание обстоятельства получения страхового возмещения (путем судебного разбирательства спора между страховщиком и потерпевшей стороной), сумму страхового возмещения, ранее начисленные суммы финансовых санкций по отношению к страховщику, иные обстоятельства настоящего дела, суд находит обоснованным ходатайство страховщика о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, полагает целесообразным изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 29.01.2020 г. N У-19-84921/5010-007 в части взыскания неустойки, взыскав с САО "ВСК" в пользу ФИО1 неустойку в размере 11 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования САО «ВСК» – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ... ... в части взыскания неустойки.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 11 000 руб.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.