Дело № 2-3578/2024

УИД 24RS0013-01-2024-000196-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Катковой О.А.,

с участием представителя истца ООО «ЕКК» - ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что с 11.06.2019 г. на основании заключенных концессионных соглашений № ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» оказывал услуги по холодному и горячему водоснабжению, теплоснабжению собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по коммунальным услугам за период с 20.04.2022 г. по 31.12.2023 г. в размере 922 702 руб. 96 коп., пени за просроченный платеж в размере 177 056 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 698 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» - ФИО1 (действует на основании доверенности от 27.04.2023 г.) исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик фактически услуги по отоплению и водоотведению получает, поскольку инженерное оборудование дома проходит через его помещение и не изолировано. Более того, помещение оборудовано сантехническими приборами и о чем в материалы дела предоставлены фотографии. Расчёт стоимости оказанных коммунальных услуг произведён по нормативам, поскольку помещение не оборудовано приборами учёта. Собственник с заявлением о демонтаже приборов потребления не обращался, технических изменений не вносилось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно не оплачивал коммунальные услуги, поскольку коммунальные услуги не потребляет. Помещение не оборудовано тепловыми приборами и сантехническими, водой и водоотведением не пользуется. С момента приобретения им нежилого помещения воду и тепло он не потреблял. Каких-либо технических изменений в систему водоотведения, водоснабжения, отопления он не вносил, помещением не пользуется. ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что приобщённые к материалам дела фотографии сделаны в его помещении. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела с 20.04.2022 г. собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С 11.06.2019 г. на основании заключенных концессионных соглашений № в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования поселок Емельяново, заключенных между ООО «Емельяновский коммунальный комплекс», администрацией поселка Емельяново и субъектов РФ – Красноярским краем ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» поставляет коммунальные ресурсы и оказывает коммунальные услуги на территории поселка Емельяново. Другой организации, способной оказывать комплекс коммунальных услуг в поселке Емельяново не имеется.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность за жилищно-коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 20.04.2022 г. по 31.12.2023 г. в размере 922 702 руб. 96 коп., пени за просроченный платеж в размере 177 056 руб. 72 коп. Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена. Истцом расчёт произведён в соответствии утверждёнными тарифами, действующими в период с 20 апреля 2022 года по 31 декабря 2023 года (л.д.11-12). Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 922 702 руб. 96 коп., пени за просроченный платеж в размере 177 056 руб. 72 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он помещением не пользуется и тепловую энергию, как и иные коммунальные услуги не потребляет, судом отклоняются. Согласно акту осмотра нежилого помещения от 18 июля 2024 года, расположенного по адресу: пгт

<

адрес>, произведённого с участием ответчика и ООО УК «УЮТ ЖКК», следует, что в нем имеются трубы магистралей общего имущества многоквартирного дома. Теплопотребляющих приборов отопления в помещении не имеется. Трубы теплоснабжения имеют теплосберегающую изоляцию. Помещение не отапливается оборудованием принадлежащим собственнику. Водоснабжение, водоотведение отсутствует. Таким образом, помещение ФИО2 отапливается за счёт имущества многоквартирного дома, находясь с ним в одном тепловом контуре, следовательно, оснований для освобождения его от внесения платы за теплоснабжение не имеется. Факт того, что помещение принадлежащее ответчику отапливается за счёт общего инженерного оборудования по отоплению многоквартирного дома, подтверждается и актом осмотра централизованной системы теплоснабжения от 07 декабря 2023 года, согласно которому температура в помещении ответчика в зимний период времени составляет 26 градусов по Цельсию.

То обстоятельство, что в принадлежащий ответчику нежилом помещении установлены сантехнические приборы, следовательно, он имеет доступ к услугам водоснабжения и водоотведения подтверждается фотографиями, представленными в стороной истца. ФИО2 не оспаривал факт того, что они сделаны в его помещении, технических изменений в инженерное оборудование ответчик не вносил, что стороны в судебном заседании не оспаривали. Таким образом, истцом правомерно начислена плата за холодное, горячее водоснабжение, а также плат за водоотведение, по утверждённым нормативам, поскольку помещение истца не оборудовано приборами учёта. 

Альтернативных источников отопления, водоснабжения и водоотведения в нежилом жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> не установлено. С заявлением о реконструкции, согласовании переустройства и (или) перепланировки в уполномоченные органы никто не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 13 698 руб. 80 коп. по платежному поручению № от 17.01.2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по коммунальным услугам за период с 01.04.2022 г. по 31.12.2023 г. в размере 922 702 руб. 96 коп., пени за просроченный платеж в размере 177 056 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 698 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Гинтер

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года.