Дело №2-2551/2024

64RS0043-01-2024-003406-98

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего Магазенко Ю.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евтушенко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО10 - ФИО2 ФИО11

представителя ответчика ФИО3 ФИО12

представителя третьего лица администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4 ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Министерство финансов Саратовской области о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, 

установил:

ФИО1 ФИО15 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - Администрация), о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО16 на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 16,9 кв.м, с кадастровым номером №. На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12 марта 2019 года №74-р, заключения от 14 декабря 2018 года № 96/Ф межведомственной комиссии но оценке соответствия помещении и многоквартирных домов установленным и Положении о признании помещения жилим помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям, созданной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 июня 2015 года №1415 многоквартирный дом, расположенный адресу: г, Саратов. 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 2.1. распоряжения 12 марта 2019 года № 74-р в течении трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Согласно п. 2.2 распоряжения произвести снос дома, расположенною по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> до 16 декабря 2019 года. В соответствии с п. 3 распоряжения администрации Фрунзенского район муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма, жилого помещения в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации или по соглашению с нанимателями, жилого помещения муниципального жилищного фонда общей площадью не менее ранее занимаемого. До настоящего времени мероприятия по представлению гражданам жилого помещения взамен изымаемому не произведены. Проживание в аварийном доме стало невозможным и опасным для жизни и здоровья проживающих.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил изъять в собственность муниципального образования «Город Саратов» жилое помещение с кадастровым номером № принадлежащее ФИО1 ФИО17 на праве собственности, общей площадью 16,0 кв.м, находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем предоставления жилого помещения общей площадью не менее 16.9 кв.м; Прекратить право собственности у ФИО1 ФИО18 на изымаемое имущество, находящееся по адресу: г, Саратов, 

<

адрес>, ком. 14, путем предоставления жилого помещения общей площадью не менее 16,9 кв.м: Признать право собственности на изымаемое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, ком. 14. путем предоставления жилого помещения общей площадью не менее 16,9 кв.м за муниципальным образованием «Город Саратов»; взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 ФИО19 затраты на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 ФИО20 стоимость доли права собственности земельного участка; взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в пользу ФИО1 ФИО21

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 ФИО22 - ФИО2 ФИО23 уточнила исковые требования, и просила: изъять в собственность муниципального образования «Город Саратов» жилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1 ФИО24 на праве собственности, общей площадью 16,9 кв.м, находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ком. 14 путем предоставления жилого помещения общей площадью не менее 22,7 кв.м; прекратить право собственности у ФИО1 ФИО25 на изымаемое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ком. 14; признать право собственности на изымаемое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, ком. 14, путем предоставления жилого помещения общей площадью не менее 16,9 кв.м, за муниципальным образованием «Город Саратов»; взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 ФИО26 затраты на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

От исковых требований о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» стоимости доли права собственности земельного участка; взыскании компенсации за непроизведённый капитальный ремонт представитель истца отказалась, и такой отказ принят судом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 ФИО27 представитель третьего лица администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4 ФИО28 возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ФИО29 является собственником комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 08 декабря 2014 года, что подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из ЕГРН. 

12 марта 2019 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» на основании заключения от 14 декабря 2018 года № 96/Ф межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям издано распоряжение № 74-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>».

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос дома до 16 декабря 2019 года.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 октября 2023 года № 4739 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2024-2026 годы».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> включен в третий этап данной программы, что подтверждается ответом администрации муниципального образования «Город Саратов» № от 16 июля 2024 года. Начало реализации этапа - 2024 год, окончание расселения - 31 декабря 2025 год.

Переселение граждан из указанного аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». 

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имела ли место задержка в реализации программы расселения граждан и по какой причине, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры по выселению жильцов спорного дома, в том числе истца в другие жилые помещения. 

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 13 июня 2017 года по делу №74-КГ17-8.

Как было указано выше, жилой дом признан аварийным 19 марта 2019 года т.е. более 5 лет назад.

Несмотря на окончание срока сноса дома 16 декабря 2019 года, дом не снесен, по-прежнему эксплуатируется, истец в нем проживает, а переселение запланировано в срок до 31 декабря 2025 года, т.е. более чем через 5 лет.

Таким образом, из указанных доказательств следует, что по причине длительного бездействия Администрации имеет место задержка в реализации программы расселения истца из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, своевременно меры по выселению истца из спорного дома не принимались, кроме того, жилое помещение, в котором проживает истец, признано аварийным, что может представлять угрозу жизни и здоровью для дальнейшего проживания в нем, поэтому требование истца подлежит удовлетворению.

При определении общего размера площади комнаты, занимаемой ФИО1 ФИО30 следует взять за основу сведения о размерах общей, жилой и подсобной площадей.

Из технического паспорта жилого дома, договора на приватизацию жилого помещения № от 28 июля 2014 года, выписки из ЕГРН усматривается, что общая площадь комнаты истца составляет 16,9 кв.м, жилая площадь квартиры составляет 444,3 кв.м, подсобная площадь составляет 193,5 кв.м, общая площадь квартиры составляет 637,8 кв.м.

Суд полагает необходимым рассчитать количество общей площади, находящейся в пользовании истца, пропорционально занимаемой жилой площади, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018). Так, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади, ранее занимаемым ими жилым помещениям. 

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. 

С учетом доли вспомогательной площади, приходящейся на ком. 14, общая площадь жилого помещения предоставляемого истцу на состав семьи из одного человека должна составить не менее 16,97 кв.м исходя из следующего расчета: 

Исходя из площади принадлежащей истцу на праве собственности жилой комнаты (16,9 кв.м, что составляет 3,8 % от 444,3 кв.м площади жилых помещений в коммунальной квартире), соответственно истцу должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 16,97 кв.м согласно следующему расчету: (193,5 подсобная площадь х 3,8 %) / 100 % + 16,9 = 16,97 кв.м.

Учитывая, что многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2024-2026 годы» право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп предоставляется собственнику такого помещения, чем и воспользовалась истец, предъявив настоящее исковое заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить истцу в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте города Саратова общей площадью не менее 16,97 кв.м. 

После предоставления жилого помещения взамен аварийного, необходимо прекратить право собственности ФИО1 ФИО31 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признав право собственности на данное помещение за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

В удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения общей площадью не менее 22,7 кв.м следует отказать, как ошибочно расчитанных.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2015 года № 27-П, учитывая что судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в установленном судом объеме, суду, необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения. Поскольку в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение стороне судебных расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд, вправе, по смыслу ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 и 2 ст. 98 и ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен договор на оказание юридических услуг, из которого следует, что истцом уплачены денежные средства в размере 40 000 руб. 

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 15 000 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО32 (паспорт серии №, выдан ОВД Фрунзенского района г. Саратова 19 августа 2003 года) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>) о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, удовлетворить в части.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» изъять в собственность муниципального образования «Город Саратов» жилое помещение с кадастровым номером 64:48:060125:4663, принадлежащее ФИО1 ФИО33 на праве собственности, общей площадью 16,9 кв.м, находящееся по адресу: 

<

адрес>, ком. 14 путем предоставления жилого помещения общей площадью не менее 16,97 кв.м. 

После предоставления администрацией муниципального образования «Город Саратов» жилого помещения общей площадью не менее 16,97 кв.м, прекратить право собственности у ФИО1 ФИО34 на изымаемое жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, признав право собственности на это помещение за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Сарато» в пользу ФИО1 ФИО35, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 31 июля 2024 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко