Дело № 12 – 88/2024

УИД: 44RS0006-01-2024-000731-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Галич

Костромская область 07 ноября 2024 года.

Галичский районный суд Костромской области, 

под председательством судьи Воробьёва А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО2 от 13 августа 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2, 2.1, 3, 4, 4.1, 5, 6, 7 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

13.08.2024 определением руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области (далее Управления) на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2, 2.1, 3, 4, 4.1, 5, 6, 7 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не соглашаясь с обоснованностью и законностью этого определения, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное определение.

В жалобе ФИО1 обосновал заявленные требования следующим.

В связи с необоснованным отказом ИП ФИО3 в апреле текущего года в продлении абонемента на посещение фитнес-зала он (ФИО1) был вынужден обратиться в прокуратуру. При отказе в продлении данного абонемента ему (заявителю жалобы) никак не пояснили причину такого отказа, не дали книгу жалоб, до этого не выдавали чеки при оплате услуг посещения.

Сам отказ является предметом судебного разбирательства в Галичском районном суде, однако, кроме этого нарушены его (ФИО1) права потребителя, гарантированные ему законом «О защите прав потребителей».

Правила оказания физкультурно-оздоровительных услуг установлены Постановлением Правительства РФ от 30.01.2023 № 129 (далее Правила). В соответствии с пунктом «Ж» части 8 Правил, исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (что тоже не исполнялось) обязан предоставлять потребителю (заказчику) информацию об адресе, по которому принимаются претензии потребителя (заказчика). 

Соответственно, когда он (ФИО1) потребовал жалобную книгу, после немотивированного отказа в продлении абонемента, ему должны были сообщить адрес, куда он может обратиться с претензией. Этого сделано не было. Соответственно, ему необоснованно было отказано в рассмотрении требований потребителя, связанных с нарушением его прав, что согласно части 4.1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях влечёт административную ответственность.

Вывод об отсутствии события административного правонарушения следует считать ошибочным, поскольку факт одностороннего расторжения договора оказания услуг ФИО3 не отрицала.

В соответствии с частью 15 Правил при оказании физкультурно-оздоровительных услуг исполнитель обеспечивает соблюдение требований к качеству их оказания в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, ИП ФИО3 должна понести ответственность за умышленное несоблюдение требований этого закона.

Вынесенное определение существенным образом нарушает его (ФИО1) права потребителя, поскольку поощряет неуважение исполнителя услуг, выраженное в игнорировании требований закона «О защите прав потребителя».

Заявитель жалобы ФИО1, был надлежащим образом извещён о времени и месте её рассмотрения, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Жалоба ФИО1 рассмотрена без его участия.

Представитель Управления ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 по причине её необоснованности и указала на следующие обстоятельства. Руководителем Управления вынесено обоснованное и законное определение от 13.08.2024, для отмены которого оснований не имеется. Данное обжалуемое определение было вынесено руководителем Управления, поскольку ФИО1 указал на действия ИП ФИО3, за которые не предусмотрена административная ответственность ст. 14.8 КоАП РФ. В своей жалобе ФИО1 указал на дополнительное обстоятельство, которое в его первоначальном обращении отсутствовало – отказ в предоставлении информации об адресе, куда он мог бы обратиться с претензией. Ранее ФИО1 указывал на то, что работники ИП ФИО3 отказались дать ему жалобную книгу, заявив о её отсутствии. ФИО1 не учитывает то, что в соответствии с п. 10 Правил при недоведении исполнителем до сведения потребителя информации об адресе для направления претензий такие претензии потребителя, направленные по адресу фактического осуществления деятельности исполнителя, считаются полученными исполнителем. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Управления ФИО4, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

Частью 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом, а также путем включения в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Частью 4.1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ в рассмотрении требований потребителя, связанных с нарушением его прав, либо уклонение от рассмотрения в установленном законом порядке таких требований. 

Следовательно, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе в рассмотрении требований потребителя, связанных с нарушением его прав, или уклонении от рассмотрения таких требований в установленном законом порядке.

Частью 5 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или его возрастом, кроме случаев, установленных законом.

Частью 6 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин с нарушением установленного законодательством о защите прав потребителей требования об обеспечении возможности использовать отдельные виды технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза.

Частью 7 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора с потребителем в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, за исключением случаев, если предоставление персональных данных является обязательным в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами или непосредственно связано с исполнением договора с потребителем.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения.

Обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, согласно пункту 3 части 1, части 2 и 3 статье 28.1 Кодекса Российской Федерации являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Галичскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении прав потребителя. В данном заявлении он указал, что много лет посещал спортивный зал ИП ФИО3, который последние 1.5 года находится по адресу: 

<

...>. Абонемент посещений оплачивал путём перечисления денежных средств на указанный номер, либо оплачивал наличными по прейскуранту, вывешенному при входе, как правило, ежемесячно. Каких-либо письменных документов не подписывалось, чеков не выдавалось. Занимался по 5-6 раз в неделю, в зависимости от возможностей, в вечернее время. Никаких претензий в его (ФИО1) не высказывалось. Его всё устраивало. Тренажёрный зал по количеству и качеству оборудования лучший в городе. 18 апреля 2024 г. ему (ФИО1) было отказано в приобретении абонемента без указания причин отказа. При этом ему отказали в предоставлении жалобной книги.

Данное обращение для рассмотрения по существу в части доводов о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей направлено Галичским межрайонным прокурором в МО МВД России «Галичский».

После проведения МО МВД России «Галичский» проверочных мероприятий материал проверки КУСП ..... от 04.07.2024 по заявлению ФИО1 с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО3 по ст. ст. 14.15, 14.8 КоАП РФ был направлен в адрес руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области.

Из объяснений индивидуального предпринимателя ФИО3 усматривается следующее. Действительно, у неё имеется указанный в жалобе фитнес-клуб, где до 01.06.2023 ФИО1 работал на должности фитнес-тренера. Данный гражданин был уволен ею, так как должным образом не исполнял свои обязанности. Каких-либо неприязненных отношений между нею (ФИО3) и ФИО1 не было. После увольнения ФИО1 начал заниматься в фитнес – клубе в качестве посетителя. При этом за посещение фитнес – клуба он вносил плату стабильно, претензий к нему по данному поводу не было. В фитнес – клубе с посетителями заключаются договоры, где прописаны все правила посещения клуба, правила пользования спортивным инвентарем и прочее. Указанные договоры заключаются с посетителями на 1 год, в последующем подлежат продлению. Также в фитнес – клубе имеются утвержденные правила внутреннего распорядка, поведения. С начала 2024 года она (ФИО3) стала замечать, что ФИО1 ведёт скрытую тренерскую деятельность, даёт посетителям консультации на территории клуба без согласования с руководством, систематически нарушает внутренний порядок: не разобранные тренажёры, оставленный в неположенном месте инвентарь, что категорически запрещено договором, а также правилами внутреннего распорядка. За нарушение указанных правил грозят штрафные санкции, расторжение договора. ФИО1 администратором клуба было сделано замечание относительно его поведения, однако, на указанные замечания ФИО1 не отреагировал. Абонемент ФИО1 использовал до окончания срока действия. Придя за новым абонементом, администратором фитнес – клуба по согласованию с ней (ФИО3) в выдаче нового абонемента ФИО1 было отказано в виду ранее допущенных нарушений. Иных оснований отказа в выдаче абонемента не было.

<

дата> руководителем Управления по указанному заявлению ФИО1 о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по ст. ст. 14.15, 14.8 КоАП РФ были приняты следующие решения. 

Определением руководителя Управления от 13 августа 2024 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.5 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением руководителя Управления от 13 августа 2024 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2, 2.1, 3, 4, 4.1, 5, 6, 7 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На последнее из данных определений ФИО1 подал жалобу, содержание которой изложено выше. 

Из содержания представленных в суд материалов, жалоб ФИО1, его заявления о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, объяснений данных лиц, не усматривается оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ. Не усматривается оснований и для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2, 2.1, 3, 4, 5, 6, 7 ст. 14.8 КоАП РФ. ФИО1 не указал таких действий (бездействия) ИП ФИО3, которые содержали бы признаки деяния, ответственность за которое предусмотрена какой-либо из частей ст. 14.8 КоАП РФ. В рассматриваемой жалобе ФИО1 указав на совершение ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ, описал действия (бездействие) последней, которые не содержат признаков состава данного административного правонарушения. Из представленных в суд материалов не усматривается, что ИП ФИО3 отказала в рассмотрении требований ФИО1, как потребителя, связанных с нарушением его прав, или уклонилась от рассмотрения таких требований в установленном законом порядке. То есть, ФИО1 описал действия (бездействие) ИП ФИО3, которые нельзя считать событием указанного административного правонарушения. Как на время вынесения руководителем Управления обжалуемого определения – 13.08.2024, так и на данное время, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ, или иной части ст. 14.8 КоАП РФ, не имелось, и не имеется. 

Таким образом, сведений, указывающих на наличие в действиях (бездействии) ИП ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ, или иной частью ст. 14.8 КоАП РФ, материалы настоящего дела не содержат.

При данных обстоятельствах, руководитель Управления правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2, 2.1, 3, 4, 4.1, 5, 6, 7 статьи 14.8 КоАП РФ. Оспариваемое определение, вынесенное надлежащим должностным лицом, отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО2 от 13 августа 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2, 2.1, 3, 4, 4.1, 5, 6, 7 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней.

Судья Воробьёв А.Л.