Дело № 2-555/2019

24RS0035-01-2019-000061-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Царева В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд с исковыми заявлениями к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в связи с поступившим обращениями ФИО2 и ФИО1 по факту причинения морального вреда в результате остановки лифтов. Истцы являются собственниками квартир, расположенных в доме 

<

адрес>. Управлением указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Сервис Лайн». Договором № от 01 апреля 2013 года, заключенным между ООО «Л» и ООО «Сервис Лайн», а также изменением к названному договору от 01 июля 2014 года предусмотрено, что ООО «Л» обязано выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту комплекса диспетчерского контроля и текущего ремонта пассажирских лифтов по адресам, указанным в приложении к договору. Действовавший в период с 01.04.2013 г. договор, заключённый между ООО «Л» и ООО «Сервис Лайн» расторгнут с 31.08.2018 на основании соглашения о расторжении. В период с 04.11.2018 по 26.09.2018 техническое обслуживание и ремонт пассажирских лифтов в подъезде №, а также в период с 01.09.2018 по 30.09.2019 не производился, лифтовое оборудование было отключено. Между ООО «Комфорт плюс» и ООО «Сервис Лайн» заключен договор, осуществление диспетчерского контроля который действует в настоящее время и распространяет свое действие на период с 01.09.2018 г.

Именно на ООО «Сервис Лайн» возложена обязанность по управлению общим имуществом в многоквартирном 

<

адрес>, включая лифты указанного многоквартирного дома, путем заключения договоров со специализированными организациями. Причиной непредставления указанной услуги - пользование лифтом, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Сервис Лайн» своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Сервис Лайн» своих обязанностей по управлению домом находится в причинно-следственной связи с наступлением вредного результата - причинением нравственных и физических страданий ФИО2 и ФИО1 Причинение вреда имело место в результате виновного бездействия со стороны ООО «Сервис Лайн» по невыполнению своих обязательств. Бездействием ООО «Сервис Лайн», заключающемся в не проведении в установленный срок работ по ремонту и обслуживанию лифта № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также по ремонту и обслуживанию лифта № в 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушены права и законные интересы ФИО2 и ФИО1 на качественное оказание услуг по пользованию лифтами. Просит суд признать незаконным бездействие ООО «Сервис Лайн» по непринятию мер к выполнению работ в целях содержания в надлежащем техническом состоянии лифтового хозяйства специализированной организацией, взыскать с ООО «Сервис Лайн» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф(л.д.3-4, 24-25).

Определением суда от 12.02.2019 г. гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исках.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по изложенным в исковых заявлениях доводам.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сервис Лайн» исковые требования не признала, пояснила, что в доме по адресу 

<

адрес> № установлено оборудование для фиксации работы лифтов. ООО «Л» за месяц сообщили о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с другой организацией. Самостоятельно чтобы контролировать работу лифтов, было выписано оборудование. С 31.08.2018 г. контроль за работой лифтового оборудования переведено на ООО «Сервис лайн» и в последствии передано в ООО «Комфорт плюс». В постоянной круглосуточной работе находится оборудование, которое в том числе контролирует диспетчер. Все виды работ зафиксированы в журнале. В самой лифтовой имеется журнал. Согласно выписке из Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» неисправности лифта должны быть устранены в течение суток. Весь вопрос стоял в неисправной работе платы лифта в № подъезде. Неисправность работы лифта в № подъезде была устранена в сентябре 2018 года. В работе лифта все происходит автоматически. Когда плата замыкает, механизм, который регулирует работу лифта, его автоматически останавливает. Специалист если дневное время, он перезапускает лифт. Не было такого, чтобы сутки лифт стоял. Лифт должен быть налажен в течение суток. Лифты работают круглосуточно. Согласно правилам, предусмотрено составление актов без участия УК. Жильцы могли собраться несколько собственников и зафиксировать дату и время простоя лифта, поставить свои подписи и принести в управляющую компанию. Однако такие акты истцами в суд представлены не были.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Комфорт Плюс», суду пояснил, что ООО «Комфорт Плюс» занимается обслуживанием лифтов в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> с 31.08.2018г. Приняли лифты у обслуживающей организации ООО «Л». С тех пор и по сегодняшний день организация ведет круглосуточное обслуживание лифтов. На момент, принятия, в № подъезде лифт действительно часто останавливался. Выявили все недостатки, произвели весь ТО, починили все концевики, отрегулировали двери. Оборудование очень дорогостоящее и требует точной регулировки и занимает много времени. Поэтому часто останавливали лифты, часто ремонтировали, производились чистки, все, что положено по регламенту, менялось масло. В подъезде № в период с 4.11.2018г. по 26.11.2018г. лифт работал. Однако ремонтные работы производились на всех лифтах и всегда были остановки. Все лифты всегда останавливались на период ремонтных работ. Лифты в № и № подъездах никогда не останавливался более чем на несколько часов для регламентных работ. 

Допрошенная в качестве свидетеля ВТМ, суду пояснила, что проживает в № подъезде 

<

адрес>. В сентябре 2018г. были простои лифта, лифт то работал, то не работал, то работал, то не работал. Пешком в сентябре ходили неоднократно почти месяц. Подряд несколько дней. 

Допрошенный в качестве свидетеля СВТ, суду пояснил, что с сентября работает в ООО «Комфорт-плюс» в должности электромеханика по обслуживанию лифтов. Чтобы лифт не работал по несколько дней в подъездах № и № такого не было. Был один день, когда полностью простоял лифт из-за отключения электроэнергии «ГЭ». Оборудование контролирует работу лифтов, осуществляет диспетчерский контроль. Работу лифта не останавливает. Отключается при сбое программы. В сентябре 2018г. звонили, что лифт не работал, ремонтировал и запускал лифт. В октябре поменял плату и лифт стал работать как часы.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ лифты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

ООО «Сервис Лайн» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> (л.д. 96).

Истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что не оспаривалось сторонами, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2010 г. (л.д.27).

Истцы ФИО2 проживает и зарегистрирована в квартире 

<

адрес>, что подтверждается квитанциями о начислении жилищно-коммунальных услуг (л.д.6-8).

01.09.2018 г. между ООО «Сервис Лайн» и ООО «Комфорт плюс» заключен договор, комплексное техническое обслуживание в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 9-12,29-32). 

Пунктом 3.1. договора закреплены основные обязанности ООО «Комфорт плюс» по техническому обслуживанию и текущему ремонту всего лифтового оборудования, в том числе замена вышедшего из строя оборудования.

При возникновении неисправности(остановке) лифта, специалист направляется на объект в течение 2-х часов в рабочие дни(понедельник-пятница) с 8.00 до 17.00 и в течение суток в нерабочие дни. Заявки принимаются круглосуточно(п.3.4.).

Время устранения неисправности зависит от ее типа и причины (п.3.5.).

В случае угрозы жизни и здоровью людей, подрядчик незамедлительно приостанавливает эксплуатацию лифтов и информирует об этом заказчика. Остановленные лифты, пускать в работу может только подрядчик(п.3.12.).

Из представленных ООО «Комфорт плюс» Документов(л.д.52-55) следует, что в подъезде №, дома 

<

адрес> в сентябре 2018 г. отключения лифта не было, в октябре 2018 г. суммарное время отключения лифта составило 2 час. 30 мин.1 сек., суммарное время неисправностей 2 час. 17 мин.38 сек., в ноябре 2018 г. среднее время отключений лифта составило 38 час. 55 сек., суммарное время неисправностей 28 час. 26 мин.10 сек.

В подъезде №, дома ФИО3,1, в сентябре 2018 г. среднее время отключений составило 41 час. 54 мин.23 сек.

Согласно квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг на сентябрь 2018 г. (л.д.65-67) жильцам жилого дома, подъезда № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, производился перерасчет за простой лифта.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Сервис Лайн» является надлежащим ответчиком по делу.

В силу пп. "а" п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

В соответствии с пп. «А» п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Право ФИО1, ФИО2 на получение компенсации морального вреда возникает вследствие проживания в 

<

адрес> и пользовании жилищно-коммунальными услугами, что сторонами не оспаривается.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Материалами дела подтверждено, что на ответчика ООО «Сервис Лайн» возложена обязанность по управлению общим имуществом в многоквартирном 

<

адрес>, включая лифты указанного дома, путем заключения договоров со специализированными организациями.

Из представленного журнала учета заявок по лифтам дома 

<

адрес>(л.д.90-95) следует, что в № подъезде - 01.09.2018 г. в 14.30 час. зафиксирована остановка лифта, в 14.48 час. лифт запущен, 02.09.2018 г. в 21.05 час. зафиксирована остановка лифта, в 21.20 час. лифт запущен, 05.09.2018 г. в 10.00 час. зафиксирована остановка лифта, в 12.25 час. лифт запущен, 07.09.2018 г. в 08.19 час. зафиксирована остановка лифта, в 08.45 час. лифт запущен, 07.09.2018 г. в 12.24 час. зафиксирована остановка лифта, в 13.50 час. лифт запущен, 12.09.2018 г. в 24.10 час. зафиксирована остановка лифта, в 06.35 час. лифт запущен, 15.09.2018 г. в 18.00 час. зафиксирована остановка лифта, в 19.30 час. лифт запущен, 16.09.2018 г. в 23.00 час. зафиксирована остановка лифта, в 06.40 час. лифт запущен, 18.09.2018 г. в 12.10 час. зафиксирована остановка лифта, в 13.40 час. лифт запущен, 18.09.2018 г. в 24.15час. зафиксирована остановка лифта, в 6.30 час. лифт запущен, 25.09.2018 г. в 09.00 час. зафиксирована остановка лифта, в 14.40 час. лифт запущен.

В подъезде № - 25.11.2018 г. в 10.15 час. зафиксирована остановка лифта, в 11.00 час. лифт запущен, 26.11.2018 г. в 09.00 час. зафиксирована остановка лифта, в 14.20 час. лифт запущен, 27.11.2018 г. в 17.30 час. зафиксирована остановка лифта, в 18.00 час. лифт запущен, 28.11.2018 г. в 07.00 час. зафиксирована остановка лифта, в 07.50 час. лифт запущен, 28.11.2018 г. в 09.00 час. зафиксирована остановка лифта, в 14.30 час. лифт запущен, 29.11.2018 г. в 09.00 час. зафиксирована остановка лифта, в 14.05 час. лифт запущен.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, о том, что истцами не представлено в суд убедительных доказательств, в подтверждение своих доводов о том, что лифты в указанном жилом доме не работали в течение всего сентября 2018 года и ноября 2018 года. В судебном заседании было установлено, что действительно в указанные периоды, имели место остановки лифтов в первом и восьмом подъездах в связи с их поломками, но все поломки устранялись в течение нескольких часов. Доказательств, простоя лифтом более суток подряд в судебное заседание представлено не было. После проведения вышеуказанных ремонтных работ и до настоящего времени лифты работают исправно, что не оспаривается истцами. 

Судом установлено, что в период сентябрь – октябрь 2018 г. лифт в доме истцов не работал: в подъезде №, дома 

<

адрес> в октябре 2018 г. 2 час. 30 мин.1 сек., в ноябре 2018 г. 38 час. 55 сек., в подъезде №, дома 

<

адрес>, в сентябре 2018 г. 41 час. 54 мин.23 сек.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено убедительных доказательств, в обоснование заявленных требований.

В части признания незаконным бездействия ООО «Сервис Лайн» доказательств не представлено, при этом со стороны ответчика подтверждено, что ООО «Сервис Лайн» производило ремонт и обслуживание лифтов, в случае неисправностей и остановок лифтов, и указанное не оспаривалось истцами.

Причинение вреда могло иметь место в результате виновного бездействия со стороны ООО «Сервис Лайн» по невыполнению своих обязательств, однако данное виновное бездействие судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования истцов о признании бездействия ООО «Сервис Лайн» незаконным, и как следствие об отказе в удовлетворении требований истцов как потребителей о компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2019 года.

Председательствующий: Царев В.М.