Дело № 1-185/2023

Приговор

именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Барнаульского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Старковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части "...1" "звание"

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

5 июня 2023 года Казюта, являясь военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, и имея статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения соответствующих обязанностей, провести время с родственниками, то есть без уважительных причин, не явился из отпуска к месту службы 

<

данные изъяты>.

Находясь вне части, Казюта обязанностей военной службы не исполнял, время проводил по своему усмотрению, занимался личными делами, в органы государственной власти, военного управления и правоохранительные органы не обращался. 

20 июня 2023 года Казюта явился в указанный выше 

<

данные изъяты>, в связи с чем его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Он же, 23 июня 2023 года, действуя с прежней целью и желанием продолжить отдыхать от службы, в отсутствие уважительных причин, не явился к месту службы в упомянутый 

<

данные изъяты>.

Находясь вне части, Казюта обязанностей военной службы не исполнял, время проводил по своему усмотрению, занимался личными делами, в органы государственной власти и военного управления не обращался. 

11 июля 2023 года Казюта, будучи извещенным в ходе розыскных мероприятий о необходимости явиться в органы военного управления, прибыл в военный комиссариат и заявил о себе как о лице уклоняющемся от исполнения обязанностей военной службы, в связи с чем его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый Казюта вину в инкриминируемых ему деяниях признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Граждане Российской Федерации призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту. 

Согласно 

<

данные изъяты>, Казюта призван 

<

данные изъяты> на военную службу по мобилизации, которую с 

<

данные изъяты> проходит её в войсковой части "...1".

Как видно из показаний подсудимого Казюты, данных на предварительном следствии, с 

<

данные изъяты> он проходит военную службу по мобилизации в войсковой части – "...1". В период с 

<

данные изъяты> выполнял служебно – боевые задачи в 

<

данные изъяты>, получив ранение в апреле 2023 года, он проходил лечение в различных военных медицинских учреждениях, по завершению которого был направлен в 

<

данные изъяты>, где 6 мая этого же года ему был предоставлен отпуск с 6 мая по 4 июня 2023 года включительно, а также выдано направление на прохождение военно – врачебной комиссии в 

<

данные изъяты>, куда он должен был явится по окончанию отпуска, то есть 5 июня 2023 года, однако к указанной дате в 

<

данные изъяты> он не прибыл. 20 июня 2023 года он прибыл в 

<

данные изъяты>, где стал проходить военно - врачебную комиссию. 23 июня 2023 года он вновь не прибыл в 

<

данные изъяты> и вновь с указанного числа проживал по месту жительства, время проводил по своему усмотрению и обязанностей военной службы не исполнял. Будучи извещенным о проводимых в отношении него розыскных мероприятиях, 11 июля 2023 года он прибыл в военный комиссариат по месту жительства, где сообщил, что он незаконно находится вне сферы воинских правоотношений.

Согласно выписке из приказа от 10 мая 2023 года №, а также показаниям свидетеля Ч. 6 мая 2023 года в расположение войсковой части "...1" прибыл Казюта, которому в указанный день был предоставлен отпуск на период с 6 мая по 4 июня 2023 года включительно, а также выдано направление на прохождение военно – врачебной комиссии в 

<

данные изъяты>, при этом само направление не содержало наименование конкретного медицинского учреждения, куда ему необходимо прибыть, однако устно подсудимому было доведено, что последний должен по завершению отпуска, а именно 5 июня 2023 года прибыть в 

<

данные изъяты>, где пройти военно – врачебную комиссию, а по её завершению с результатами прибыть в расположение войсковой части "...1", однако указанного числа ( 5 июня 2023 года) Козюта в названный 

<

данные изъяты> не прибыл, равно как и в войсковую часть "...1".

Свидетель Ц. показала, что её сын (ФИО2) с 

<

данные изъяты> проходит военную службу по мобилизации. В период с 

<

данные изъяты> выполнял боевые задачи в 

<

данные изъяты>, получив ранение, он проходил лечение в различных военных медицинских учреждениях. В период с 6 мая по 4 июня 2023 года ему был предоставлен отпуск, который он проводил по месту жительства в 

<

данные изъяты>, по завершению отпуска он не явился в 

<

данные изъяты>. 20 июня 2023 года он убыл в названный 

<

данные изъяты> и приступил к прохождению военно – врачебной комиссии, однако 23 июня этого же года он не поехал в 

<

данные изъяты> и стал проживать по месту жительства, обязанностей военной службы не исполнял, в государственные органы по факту незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений он не обращался. 11 июля 2023 года Казюта, будучи извещенным о проводимых в отношении него розыскных мероприятиях, прибыл в военный комиссариат по месту жительства.

Согласно показаниям Ф. около 14 июня 2023 года в военный комиссариат 

<

данные изъяты> прибыл Казюта и представил направление на прохождение военно – врачебной комиссии, в связи, с чем он дал ему указание убыть 15 июня 2023 года в 

<

данные изъяты>, при это со слов Казюты последний находился в отпуске, однако на требование представить отпускной билет пояснил, что забыл его дома, о себе как о лице, незаконно находящемся вне сферы воинских правоотношений Казюта не сообщал. 

Из показаний свидетеля П. усматривается, что со слов К., ему известно, что 20 июня 2023 года в 

<

данные изъяты> прибыл Казюта, который 20, 21 и 22 июня этого же года проходил военно – врачебную комиссию в названном медицинском учреждении, однако 23 июня 2023 года Казюта для дальнейшего прохождения военно – врачебной комиссии в 

<

данные изъяты> не прибыл и с указанной даты уклонялся от прохождения названной комиссии, при этом кто – либо из должностных лиц названного медицинского учреждения подсудимого от исполнения обязанностей военной службы не освобождал.

Из показаний свидетеля Э. видно, что с 26 сентября 2022 года Казюта проходит военную службу по мобилизации. 16 мая 2023 года Казюта прибыл в отпуск и военкомате встал на учет, с которого снялся 2 июня 2023 года. 11 июля 2023 года в военный комиссариат из войсковой части "...1" поступило сообщение о том, что Казюта уклоняется от прохождения военной службы, в этот же день (11 июля 2023 года), Казюта будучи извещенным прибыл в военный комиссариат и заявил о себе. 

Согласно протоколу осмотра от 5 октября 2023 года сведений, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, для услуг связи абонентском номеру 

<

данные изъяты>, которым пользовался Казюта предоставлялись базовые станции в периоды с 6 по 11 июня 2023 года, расположенные в 

<

данные изъяты>; с 11 по 20 июня 2023 года, расположенные 

<

данные изъяты>; с 20 по 22 июня 2023 года расположенные 

<

данные изъяты>, а с 22 июня по 11 июля 2023 года расположенные в 

<

данные изъяты>.

Согласно сообщениям из 

<

данные изъяты>, Казюта в указанные организации по вопросу своего незаконного отсутствия на службе не обращался.

В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров, а также заключением военно-врачебной комиссии Казюта каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим болезненным расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности Казюты и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов полными и обоснованными, а подсудимого признает вменяемым.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

При этом, суд не усматривает в действиях Казюты уважительных причин отсутствия на службе, при его неявки в установленные сроки на службу, либо тяжелых жизненных обстоятельств препятствующих исполнению им обязанностей военной службы.

Действия Казюты, связанные с незаконным нахождением вне части в период с 5 по 20 июня 2023 года, суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, так как он, будучи мобилизованным на военную службу и имея статус военнослужащего проходящего военную службу по контракту, без уважительных причин, не явился в срок на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации.

То обстоятельство, что Казюта 14 июня 2023 года прибывал в военный комиссариат 

<

данные изъяты>, не влияет на квалификацию содеянного подсудимым и не прерывает течение срока самовольного отсутствия, поскольку намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы в указанный период времени Казюта не имел, а равно о себе как о лице, самовольно уклоняющемся от исполнения военной службы, не сообщал.

Действия Казюты, связанные с незаконным нахождением вне части в период с 23 июня по 11 июля 2023 года, суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, так как он, будучи мобилизованным на военную службу и имея статус военнослужащего проходящего военную службу по контракту, без уважительных причин, не явился в срок на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер преступлений, непосредственным объектом посягательства которых является установленный порядок пребывания на военной службе военнослужащих, и степень общественной опасности деяний, совершенных Казютой умышленно. 

Одновременно с этим суд учитывает личность подсудимого, который участвовал в 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>, по месту жительства, в быту и до службы в армии характеризуется положительно, по службе - удовлетворительно, также учитывает суд материальное положение подсудимого, его состояние здоровья и возраст, и его родственников, участие в воспитании детей сожительницы от предыдущего брака, и их нахождение на иждивении подсудимого, а также учитывает отношение подсудимого к военной службе и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, длительности уклонений подсудимого от исполнения обязанностей военной службы, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с этим, на основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Казюты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначая подсудимому Казюте условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления командования воинской части либо специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам-адвокатам на предварительном следствии 

<

данные изъяты> следует взыскать с Казюты в доход федерального бюджета. 

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает. 

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст. 110 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, по эпизоду уклонения от прохождения военной службы в период с 5 по 20 июня 2023 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, по эпизоду уклонения от прохождения военной службы в период с 23 июня по 11 июля 2023 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Казюте, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Казюте наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Казюту обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления командования воинской части либо специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Казюты, в виде 

<

данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой на предварительном следствии вознаграждения защитника-адвоката, в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий И.В. Шульга