Судья Тумайкина Л.П. Дело № 12-59/2021 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 2 июля 2021 года 

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 17 мая 2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

установил:

постановлением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 17 мая 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением суда, потерпевший ФИО3 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для назначения ФИО2 минимального наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, которое не соразмерно общественной опасности и характеру содеянного правонарушения, в результате его действий причинен ущерб жизни, здоровью и имуществу. 

Так же, судом не в полной мере выяснены сведения, характеризующие личность ФИО2 и не истребованы сведения о наличии у него иных нарушений в сфере безопасности дорожного движения, что подлежит в обязательном порядке выяснению как обстоятельства, отягчающие административную ответственность и, как следствие, при наличии повторности, влияет на определение размера наказания в виде штрафа и возможность лишения водителя права управления транспортными средствами. 

Кроме того, судом не учтено, что ФИО2 после совершения правонарушения не интересовался судьбой потерпевшего, состоянием его здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

ФИО2 извещен надлежащим образом, в суд не явился. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25 февраля 2021 в 16 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Hino Rangar», государственный регистрационный знак № в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Mazda-2», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате столкновения от удара автомобиль «Mazda-2» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 

В результате ДТП водитель ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в постановлении суда первой инстанции, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей либо лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Доводы жалобы, что назначенное ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, является чрезмерно мягким, является необоснованным, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

В материалах дела имеется сведения об отсутствии ранее у ФИО2 административных правонарушений в области дорожного движения.

Доводы жалобы потерпевшего ФИО3 о том, что ФИО2 после совершения правонарушения не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции, с учетом принципа индивидуализации ответственности за административное правонарушение обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. 

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о строгости назначенного ФИО2 наказания за совершенное административное правонарушение. 

При проверке дела в полном объеме, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления суда, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

Несогласие потерпевшего с оценкой имеющихся в деле доказательств и назначенного наказания не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 17 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО3 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья Д.С.Землюков