РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Рузиной Е.И.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», Акционерному обществу "*** Страхование", о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № * на сумму 345000 рублей, сроком на 84 месяца, также подключена программа страхования «Забота о близких». Комиссия за подключение к программе страхования составила 45 000 рублей. ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость кредита погашена в полном объеме.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением о возврате комиссии за программу страхования «Забота о близких».

ЧЧ*ММ*ГГ* банк на указанное заявление ответил отказом.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец повторно обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением о расторжении договора страхования «Забота о близких» и возврата комиссии.

ЧЧ*ММ*ГГ* в ответ на указанное заявление поступил отказ. 

ЧЧ*ММ*ГГ* истец в очередной раз обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением о расторжении договора страхования «Забота о близких» и возврата комиссии. Банк также ответил отказом.

Также ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением о расторжении договора страхования «Забота о близких» и возврата комиссии. Банк ответил отказом. 

Истец просит суд: взыскать с ПАО «УБРиР» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 45 0000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, в порядке уточнения просила: взыскать с ПАО «УБРиР» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 45 0000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50 % от суммы присужденной судом.

Представитель ответчика ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направили в суд письменные возражения относительно исковых требований, согласно которых, исковые требования не признает в полном объеме, просят отказать. 

Представитель ответчика АО "Д2 Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Направили в суд письменные возражения относительно исковых требований, согласно которых, исковые требования не признают в полном объеме, поскольку АО "Д2 Страхование" не является надлежащим ответчиком.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", АО "Д2 Страхование", извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между заемщиком – ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № * на сумму 345000 рублей, сроком на 84 месяца. 

ЧЧ*ММ*ГГ* заемщик написала Заявление на включение в программу коллективного страхования «Забота о близких», действующую в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и АО «*** Страхование».

Истец была подключена к программе коллективного страхования от следующих рисков: смерть в результате несчастного случая и болезни или острого внезапного заболевания, установление I или II группы инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая и болезни или острого внезапного заболевания.

Плата за участие в Программе страхования составила 45 000,00 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением о возврате комиссии за программу страхования «Забота о близких».

ЧЧ*ММ*ГГ* банк на указанное заявление ответил отказом.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец повторно обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением о расторжении договора страхования «Забота о близких» и возврата комиссии.

ЧЧ*ММ*ГГ* в ответ на указанное заявление поступил отказ. 

ЧЧ*ММ*ГГ* истец в очередной раз обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением о расторжении договора страхования «Забота о близких» и возврата комиссии. Банк также ответил отказом.

ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость кредита погашена в полном объеме.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) относит к договорному регулированию.

Согласно пункту 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Условие о продолжении срока действия какой-либо из услуг пакета "Забота о близких" по истечении срока действия кредитного договора в договоре потребительского кредита отсутствует.

Тарифами на предоставление услуг в рамках пакетов банковских услуг "Забота о близких", действовавшими на момент заключения договора, размер комиссии за услугу "РКО_Плюс", составивший для истицы 345 000 руб., установлен в виде переменной величины, определяемой по формуле в зависимости от суммы предоставляемого кредита и срока пользования им по индивидуальным условиям договора. 

В соответствии с договором коллективного страхования *У от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между АО "*** Страхование" и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», физическое лицо имеет возможность присоединиться к Программе коллективного страхования в качестве застрахованного лица, представив соответствующе письменное заявление страхователю. Страховую премию оплачивает страховщику страхователь. Застрахованное лицо, согласно условиям договора коллективного страхования *У, страховую премию не уплачивает. Страховую премию за присоединение к программе добровольного коллективного страхования уплачивает ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». В связи с чем, АО "*** Страхование" не является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку ответчиком ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», требования истицы в добровольном порядке о возврате страховой премии исполнены не были, суд требования истицы удовлетворяет частично и взыскивает с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» часть страховой премии в размере 38 070 рублей из расчета пользования страховкой (13 месяцев из 84 месяцев, что составляет 15,4 %), 45000*15,4% =6930 рублей, 45 000 рублей – 6930 рублей = 38070 рублей (неиспользуемый остаток). 

Суду не было представлено ответчиками доказательств, подтверждающих расходы страховщиков понесенных в связи с исполнением данного договора, поэтому сумма страховой премии взыскивается в полном объеме, за исключением периода пользования кредитом. Также не представлено доказательств частичного возврата страховой премии.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд считает, что требование основано на законе и подлежит удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию со страховщика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с учетом соразмерного снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ составит 10 000 руб., при этом суд оценивает соразмерность нарушенного обязательства. 

Частью 3 статьи 17 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1342 рублей 10 копеек + 300 рублей (требование материального характера), поскольку издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 38070 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 49070 рублей.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1642 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей в большем размере, а также к ответчику АО "*** Страхование" отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Я.Ю.Денисов

Копия верна. 

Судья Я.Ю.Денисов