* * *

* * *

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2024 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Калмыкова О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № *** в отношении 

ФИО1, * * *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата>, примерно в 06 часов 20 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> Самарской области, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем * * * * * * принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, не получив разрешение собственника Потерпевший №1, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, ФИО1, желая использовать вышеуказанный автомобиль в своих личных интересах с целью передвижения по улицам 

<

адрес> Самарской области, действуя умышленно, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в ключнице в помещение коридора вышеуказанной квартиры ключи от вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, после чего подошел к данному транспортному средству, припаркованному в 10 метрах от второго подъезда 

<

адрес> Самарской области, где с помощью указанного ключа открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье, после чего, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля.

Затем ФИО1 стал осуществлять самостоятельное движение за рулем вышеуказанного автомобиля от 

<

адрес> Самарской области до 

<

адрес> Самарской области.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимым, который причиненный вред загладил в полном объеме, возвратив ей автомобиль, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство потерпевшей, также просил уголовное дело в отношении его подзащитного ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, а именно подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, и загладил причинённый его действиями вред.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, * * *, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, которое, в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину полностью признал, причиненный потерпевшей вред загладил, таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1, заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль * * *, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Калмыкова О.А. 

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *