УИД: 36RS0026-01-2023-001887-32 Дело № 1-126/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 23 ноября 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретарях Митрохиной И.А., Жимоновой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Якименко А.М., представившего удостоверение №2109 и ордер №118090 1105/1 от 27 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

24.06.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.07.2021 года. 

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами у гражданина ФИО2 исчисляется с 20.07.2021 года — момента изъятия водительского удостоверения у гражданина ФИО2 Водительское удостоверение гражданину ФИО2 было возвращено 16.06.2023 г. на основании ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ. 

24.07.2023 года примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил примерно 1,5 литра спиртосодержащего напитка – пиво. 24.07.2023 примерно в 18 часов 00 минут ему стало необходимо поехать к своей матери, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле марки «

<

данные изъяты> принадлежащем его матери – Свидетель №4 При этом ФИО2 осознавал и понимал, что ранее, 24.07.2023 года он употреблял спиртосодержащий напиток-пиво и при его возможном освидетельствовании на опьянение может быть установлено состояние алкогольного опьянения.

Так, примерно в 18 часов 00 минут 24.07.2023 года у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, у 

<

адрес> 

<

адрес>, 24.07.2023 года примерно в 18 часов 00 минут, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение. 24.07.2023 примерно в 20 часов 25 минут на автомобильной дороге около 

<

адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Свидетель №1 В целях пресечения административного правонарушения в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции», ФИО2 было предложено инспектором ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 140054 от 24.07.2023, произведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, с использованием прибора алкотектор «Юпитер», ФИО2 24.07.2023 года в 21 час 20 минут от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения отказался. 

В связи с чем инспектором ДПС Свидетель №1 на основании того, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и наличии достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии опьянения, в отношении ФИО2 был составлен протокол 36 НМ № 145152 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.07.2023 года. ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в здании БУЗ ВО «Острогожская РБ», расположенном по адресу: 

<

...>, отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 24.06.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С назначенными наказаниями он согласен, постановления им не оспаривались. 24.07.2023 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь по месту жительства, он употребил спиртное, а именно выпил около 1,5 литра пива. Так как ему нужно было ехать к матери по адресу: 

<

адрес>, он решил воспользоваться принадлежащим его матери - Свидетель №4 автомобилем марки «

<

данные изъяты> Ранее он управлял данным автомобилем и вписан в страховой полис, поэтому Свидетель №4 была не против, чтобы он им управлял. Примерно в 18 часов 00 минут 24.07.2023 года он сел за руль автомобиля, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и начал движение. Примерно в 20 часов 25 минут 24.07.2023, когда он осуществлял движение по автомобильной дороге около 

<

адрес> по 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району. К нему подошел инспектор ДПС, представившийся старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, который попросил его предъявить документы, дающее право на управление транспортными средствами. ФИО2 предоставил сотруднику полиции указанные документы. Инспектор ДПС Свидетель №1 сообщил, что при проверке по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего ФИО2 совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовал в ОМВД России по Острогожскому району для установления личности и дальнейшего оформления административного материла. Автомобиль также был доставлен к месту составления административного материала. Так как у ФИО2 наблюдались признаки опьянения, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ИДПС Свидетель №1 он был отстранен от управления транспортного средства, о чем ИДПС Свидетель №1 был составлен протокол, в котором от подписи ФИО2 отказался, так как растерялся и не хотел принимать поспешных решений. Инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, на что тот отказался, так как он выпивал спиртное накануне. Тогда сотрудником ДПС было выписано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 отказался, о чем в протоколе собственноручно сделал запись «не имею возможности» и поставил свою подпись. О последствиях отказа от медицинского освидетельствования он был предупрежден. При проверке ФИО2 по автоматизированной базе данных, сотрудниками полиции было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также сотрудники ДПС пояснили, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. После чего автомобиль марки «

<

данные изъяты> был направлен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>. 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что ей принадлежит автомобиль марки «

<

данные изъяты>, который она приобрела в 2015 году. Этим автомобилем она разрешала пользоваться своему сыну ФИО2 и невестке. Ключи от автомобиля также находились у него. О том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами, она не знала. ФИО2 ей об этом ничего не сообщал; 

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки, согласно которым они проходят службу в отделе МВД России по Острогожскому району в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД. 24.07.2023 года они заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Острогожске и Острогожском районе Воронежской области. 24.07.2023 года примерно в 20 часов 20 минут, когда они осуществляли движение по 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты> который осуществлял движение в попутном им направлении, автомобиль двигался по дороге хаотично – вилял из стороны в сторону, нарушая траекторию движения, водителю автомобиля при помощи специальных световых приборов служебного автомобиля в виде проблесковых маячков и громкоговорителя был подан сигнал об остановке. Водитель сразу же остановился около 

<

адрес>. После чего они подошли к водителю и представились, а также попросили предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель, представившийся ФИО2, передал для проверки страховой полис, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Так как у ФИО2 наблюдались признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО2 24.07.2023 года примерно в 20 часов 25 минут около 

<

адрес> был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>. Далее 24.07.2023 года примерно в 21 час 20 минут на месте остановки ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 отказался. В связи с этим, был составлен «Протокол 36 НМ №145152 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Острогожская РБ», так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при этом он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. О последствиях отказа от медицинского освидетельствования, ФИО2 был предупрежден. Впоследствии было установлено, что ФИО2 24.06.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.07.2021 года. С момента остановки и до момента проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 каких-либо спиртосодержащих напитков, наркотических или иных токсических средств не употреблял, так как все время находился в поле зрения (л.д.115-117, 112-114);

- - показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки, согласно которым она занимает должность врача - терапевта БУЗ ВО «Острогожская РБ». В период времени с 20 часов 00 минут 24.07.2023 по 08 часов 00 минут 25.07.2023 года она находилась на дежурстве в приемном отделении БУЗ ВО «Острогожская РБ» в качестве дежурного врача - терапевта, где занималась возложенными на нее обязанностями. Примерно в 21 час 45 минут 24.07.2023 года в приемное отделение БУЗ ВО «Острогожская РБ» был доставлен сотрудниками полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно правилам, установленным главным врачом БУЗ ВО «Острогожская» РБ, освидетельствование лиц на состояние опьянения проводит дежурный врач, имеющий право на проведение данной процедуры. Так как она имеет право на проведение данной процедуры и в этот день она была на дежурстве, то освидетельствование ФИО2 проводила именно она. В 21 час 50 минут была начата процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель №3 было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, находясь в приемном отделении БУЗ ВО «Острогожская» РБ», добровольно отказался проходить освидетельствование, о чем ею в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 253 от 24.07.2023 была сделана соответствующая запись. В заключении было указано, что от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданин ФИО2 отказался 24.07.2023 г. в 22 часа 35 минут. О последствиях отказа от медицинского освидетельствования, ФИО2 был предупрежден (л.д.118-120);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 24.06.2021 года, вступившего в законную силу 06.07.2021 года, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.61-62);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 02.08.2023 г., согласно которому, осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, на котором сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, которым 24.07.2023 года в 20 часов 25 минут управлял ФИО2 в состоянии опьянения (л.д.51-54);

- протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 15.08.2023, согласно которому 15.08.2023 в 17 часов 20 минут в кабинете № 2 здания ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району по адресу: 

<

...> «б», произведена выемка видеозаписи с компьютера марки «LG» с моментом отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 имевшего место 24.07.2023 года (л.д.86-90);

Протокол осмотра документов от 16.08.2023 года, согласно которому были осмотрены следующие документы: 

- протокол 36 УУ № 083508 об отстранении от управления транспортным средством» составленный 24.07.2023 в 21 час 00 минут, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Протокол старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 ФИО12. В тексте протокола имеется запись о том, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты> Место отстранения от управления транспортным средством: 

<

адрес>. Время отстранения от управления транспортным средством 20 часов 25 минут 24.07.2023. Основания для отстранения от управления транспортным средством: выявление административного правонарушения, наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В нижней части протокола имеется надпись, выполненная рукописным способом чернилами черного цвета «производилась видеозапись с помощью технического устройства «Дозор». Далее имеется неразборчивая подпись от имени старшего инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции Свидетель №1,, в графе «Копию протокола получил» имеется надпись «От подписи отказался». 

- Акт 36 АО № 140054 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Акт составлен 24.07.2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, при наличии у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (да), неустойчивость позы (да), нарушение речи (да), резкое изменение окраски кожных покровов лица (да), поведение, соответствующее обстановке (да). Акт составлен инспектором старшим ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 Из текста акта следует, что освидетельствование проводилось с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» № 008568 в 21 час 20 минут 24.07.2023, дата последней поверки прибора 25.11.2022, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л. Показания прибора «отказ от теста», результаты освидетельствования «не установлено состояние алкогольного опьянения». В нижней части акта имеется неразборчивая подпись от имени старшего инспектора ДПС лейтенанта полиции Свидетель №1, а так же в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись «не установлено состояние алкогольного опьянения», в графе «Копию протокола получил» имеется надпись «От подписи отказался».

- Чек прибора чек прибора Алкотектор «Юпитер» №008568) имеющий результаты освидетельствования ФИО2 Название прибора алкотектор «Юпитер», номер прибора 008568, тест № 00366 дата проведения исследования 24.07.2023, время проведения исследования 21 час 20 минут, дата регулировки 25.11.2022, дата проверки 25.11.2022. Результаты исследования «Отказ от теста». Ниже в бумажном носителе имеется неразборчивая подпись от имени старшего инспектора ДПС лейтенанта полиции Свидетель №1, в графе «Копию протокола получил» имеется надпись «От подписи отказался».

- протоколом 36 НМ № 145152 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Протокол составлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 24.07.2023 в 21 час 25 минут в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что он управляющий транспортным средством «

<

данные изъяты>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ 24.07.2023 в 21 час 30 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «не имею возможности». В графе: «сведения о применении видеозаписи» имеется рукописный текст «велась видеозапись с помощью технического устройства Дозор». В нижней части протокола имеются неразборчивая подпись от имени старшего инспектора ДПС Свидетель №1 В графе: «копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил имеется надпись «От подписи отказался».

- DVD диск с видеозаписью с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле, носимого видеорегистратора Дозор» использованных при составлении материала по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2». Целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра бумажный конверт был вскрыт и из него извлечен диск белого цвета. В ходе осмотра данного диска, он был вставлен в сидиром компьютера, его содержание было просмотрено на мониторе. На диске, в корневом каталоге, имеются файлы видеозаписей с моментом управления ФИО2 автомобилем марки № и отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место 24.07.2023. После осмотра диск «DVD» помещен в бумажный конверт, который был снабжен биркой с пояснительной надписью о содержимом упаковки с подписью дознавателя и опечатан печатью № 1 ОМВД России по Острогожскому району (л.д.91-94);

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2023 года согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты> которым 19.06.2023 года управлял ФИО2 в состоянии опьянения (л.д.65-67);

- протоколом 36 УУ № 083508 об отстранении от управления транспортным средством от 24.07.2023, согласно которому ФИО2 24.07.2023 в 21 час 00 минут отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты> (л.д.10);

- актом 36 АО № 140054 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.07.2023, согласно которому ФИО2 24.07.2023 в 21 час 20 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11);

- бумажным носителем (чек прибора алкотектора №008568) имеющий результаты освидетельствования ФИО2 от 24.07.2023, согласно которому ФИО2 24.07.2023 в 21 час 20 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.13);

- протоколом 36 НМ № 145152 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.07.2023, согласно которому 24.07.2023 в 21 час 30 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.14);

- справкой Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району ФИО6, согласно которой ФИО2 24.06.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.07.2021 года. Штраф в размере 30000 рублей гражданином ФИО2 оплачен 17.11.2021 года. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 исчисляется с 20.07.2021 года и исполнен 20.01.2023 года. Водительское удостоверение ФИО2 было возвращено 16.06.2023 года на основании ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ ( л.д.42).

Все указанные выше доказательства суд находит допустимыми, как полученные в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными и в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом ему деянии. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля со стороны обвинения. В ходе судебного разбирательства не было выявлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание изложенных доказательств недопустимыми. 

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана полностью, а действия его следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном.

Подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания не усматривается.

Принимая во внимание всю совокупность исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «

<

данные изъяты> переданного на хранение собственнику Свидетель №4, суд исходит из следующего.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п. п. "а - д" данной статьи.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежит Свидетель №4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.44, 70), показаниями свидетелей и иными материалами.

Беспрепятственное использование подсудимым ФИО2 указанного автомобиля не является основанием для его конфискации, в связи с чем, автомобиль марки «

<

данные изъяты>, не подлежит конфискации.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

протокол об отстранении от управления ТС от 24.07.2023 36 УУ №083508, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.07.2023 36 АО №140054, чек прибора алкотектор "Юпитер" от 24.07.2023 №008568, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 24.07.2023 года 36 НМ №145152, DVD- диск с видеозаписью с моментом управления транспортным средством и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, имевшего место 24.07.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «№ переданный на хранение Свидетель №4 – оставить у Свидетель №4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий О.А. Казарцева