Дело № 1-102/2024

32RS0004-01-2024-000680-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при помощнике судьи Жарковой А.А.,

секретарях Мануевой А.А.,

ФИО1,

ФИО2,

с участием

государственных обвинителей - 

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кирюшина А.А.,

старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Толмачева А.Н.,

представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Скрипка Е.В.,

представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ, 

ФИО4, 

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ, 

ФИО5, 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь старшим мастером плавильного участка ООО «Сталь-Трейд», исполняя в силу своего служебного положения на основании должностной инструкции, утвержденной директором ООО «Сталь-Трейд», пп.1.1, 1.5, 3.1.4, 3.1.8 должностные обязанности, выражающиеся в выполнении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческой организации, заключающиеся, в том числе в непосредственном техническом руководстве, организации производства и труда на порученном ему участке работы, осуществлении руководства трудовым коллективом на принципах единоначалия, обеспечении правильного расходования предоставленного участку фонда заработной платы, экономии материальных затрат, внедрении прогрессивных норм расхода сырья и материалов, и на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ являясь материально-ответственным лицом, заведомо зная, что в соответствии с пп.3.3, 5.2 Регламента движения товарно-материальных ценностей в ООО «Сталь-Трейд», утвержденного приказом директора ООО «Сталь-Трейд» №.... от ДД.ММ.ГГГГ, материально-ответственные лица сдают невостребованные товарно-материальные ценности (экономия или изменение производственного плана) на склад в последний рабочий день каждого месяца, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения путем растраты с использованием своего служебного положения имущества, принадлежащего ООО «Сталь-Трейд», а именно: ферросилиция ФС-45 массой 1 615 кг, ферросиликомарганца МнС-17 массой 3 995 кг, ферромарганца ФМн-78 массой 1 060 кг, алюминия чушкового массой 25 кг и лома черных металлов массой 400 кг, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выделенных и не использованных для производства выплавки стали, которые в целях конспирации преступной деятельности и дальнейшего их хищения путем растраты он не внес в документы по учету не использованного при плавке стали остатка, придав им, таким образом, неучтенный характер.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ООО «Сталь-Трейд» по адресу: г.Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, д.7, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «Сталь-Трейд» в крупном размере и желая их наступления, понимая, что совершение хищения путем растраты вверенного ему имущества в виде ферросплавов, лома черных металлов и алюминия чушкового без участия других работников ООО «Сталь-Трейд» невозможно, предложил С.С.ВБ. и ФИО5, состоящим в должности подручного сталевара ООО «Сталь-Трейд» и находящихся в его подчинении, совершить совместно хищение путем растраты неучтенных и находящихся в металлическом контейнере на территории плавильного участка ООО «Сталь-Трейд» ферросплавов, алюминия чушкового и лома черных металлов, принадлежащих ООО «Сталь-Трейд», выделенных и не использованных для производства выплавки стали. С.С.ВВ. и ФИО5, осознавая, что это позволит извлечь и разделить между собой и Б.А.АБ. денежную прибыль в крупном размере, вырученную от дальнейшей реализации похищенного имущества, согласились с предложением ФИО3 и вступили с ним в преступный сговор, направленный на хищение имущества ООО «Сталь-Трейд» путем растраты, обещая Б.А.АВ. содействие совершению преступления предоставлением средства совершения преступления, устранением препятствий его совершения, а также заранее обещая скрыть следы преступления и предметы, добытые преступным путем.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 18 часов ФИО3, продолжая реализацию единого совместного преступного умысла с ФИО5 и ФИО4, с целью сокрытия совершаемого преступления, написал и подписал от имени ФИО4 заявление (заявку) на имя директора ООО «Сталь-Трейд» на вывоз боя шамотного кирпича для того, чтобы вместе с ним скрытно и беспрепятственно вывезти похищаемое имущество, а ФИО4, во исполнение единого совместного преступного умысла, устраняя препятствия совершения преступления, по указанию ФИО3 завизировал данное заявление (заявку) у директора и начальника плавильного участка ООО «Сталь-Трейд», получив таким образом разрешение на вывоз боя шамотного кирпича с территории ООО «Сталь-Трейд», после чего получил в бухгалтерии ООО «Сталь-Трейд» товарную накладную №.... от 28 января 2021 года на бой шамотного кирпича массой 6 тонн.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 18 часов ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Б.А.АБ. и С.С.ВГ., реализуя совместно и согласованно с ними единый преступный умысел, направленный на хищение путем растраты имущества ООО «Сталь-Трейд», вверенного ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «Сталь-Трейд» в крупном размере и желая их наступления, по указанию ФИО3, с целью сокрытия совершаемого преступления, следов преступления и предметов, добытых преступным путем, выбил из свода электрической плавильной печи в металлический контейнер на территории плавильного участка ООО «Сталь-Трейд» бой шамотного кирпича, где находились планируемые к похищению ферросплавы, алюминий чушковой и лом черных металлов, чтобы скрыть их нахождение в контейнере, засыпав их тем самым кирпичом и приготовив таким образом для дальнейшего похищения. 

Кроме того, ФИО5 в указанный период времени, в продолжение реализации совместного преступного умысла, содействуя совершению преступления предоставлением средства его совершения, подыскал ФИО36., у которого в пользовании находился автомобиль «Камаз», государственный регистрационный знак 

<

***>, для перевозки ДД.ММ.ГГГГ с территории ООО «Сталь-Трейд» похищаемого имущества, не посвящая при этом ФИО12 в совместные с Б.А.АБ. и ФИО4 преступные намерения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 минут ФИО12, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, ФИО5 и ФИО4, приехал на автомобиле «Камаз», государственный регистрационный знак 

<

***>, на территорию плавильного участка ООО «Сталь-Трейд» по адресу: г.Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, д.7, где поставил автомобиль на площадку для погрузки в кузов автомобиля боя шамотного кирпича и последующего его вывоза с территории ООО «Сталь-Трейд».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 20 минут до 8 часов 40 минут машинист электромостового крана ООО «Сталь-Трейд» ФИО13, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, ФИО5 и ФИО4, по указанию старшего мастера плавильного участка ООО «Сталь-Трейд» ФИО3 с использованием электромостового крана осуществила загрузку в кузов автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак 

<

***>, содержимого трех контейнеров, не зная о том, что в одном из контейнеров помимо боя шамотного кирпича находились похищаемые ферросплавы, лом черных металлов и алюминий чушковой. При этом, ФИО4, действуя по предварительному сговору с Б.А.АБ. и Ф.Р.АБ., реализуя совместно и согласованно с ними единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Сталь-Трейд», вверенного ФИО3, будучи достоверно осведомленным о том, что в одном из металлических контейнеров помимо боя шамотного кирпича находятся похищаемые ферросплавы, алюминий чушковой и лом черных металлов, по указанию ФИО3, устраняя препятствия совершения преступления в виде возможности обнаружения охраной ООО «Сталь-Трейд», прицепил крюки электромостового крана поочередно к трем контейнерам для их подъема и выгрузки в кузов автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак 

<

***>, а ФИО5, в свою очередь, во исполнение единого и совместного преступного умысла, по указанию ФИО3, устраняя препятствия совершения преступления в виде возможности обнаружения охраной ООО «Сталь-Трейд», находясь на кузове указанного грузового автомобиля, отцепил крюки электромостового крана поочередно от трех контейнеров, осуществив выгрузку их содержимого в кузов автомобиля, а также распределил выгруженный бой шамотного кирпича равномерно по поверхности кузова автомобиля с целью скрыть нахождение в нем похищаемого имущества в период вывоза за пределы территории ООО «Сталь-Трейд».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 40 минут до 9 часов 20 минут ФИО12, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, ФИО5 и ФИО4, по окончанию загрузки на автомобиле «Камаз», государственный регистрационный знак 

<

***>, стал вывозить бой шамотного кирпича с похищаемым и сокрытым в кузове автомобиля имуществом с территории плавильного участка ООО «Сталь-Трейд» за его пределы, но был задержан на контрольно-пропускном пункте сотрудниками службы безопасности ООО «Сталь-Трейд», после чего возвращен на территорию плавильного участка ООО «Сталь-Трейд», где при выгрузке содержимого из кузова автомобиля среди боя шамотного кирпича были обнаружены похищаемые ферросилиций ФС-45 массой 1 615 кг, общей стоимостью 107 236 рублей, ферросиликомарганец МнС-17 массой 3 995 кг, общей стоимостью 395 505 рублей, ферромарганец ФМн-78 массой 1 060 кг, общей стоимостью 111 300 рублей, алюминий чушковой массой 25 кг, общей стоимостью 3 250 рублей, лом черных металлов массой 400 кг, общей стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 627 291 рубль, принадлежащие ООО «Сталь-Трейд». 

Таким образом, вышеуказанными действиями ФИО3 умышленно, путем растраты, с использованием своего служебного положения, намеревался похитить вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «Сталь-Трейд», а ФИО4 и ФИО5 оказали содействие в попытке хищения имущества, вверенного ФИО3, предоставлением средств совершения преступления, устранением препятствий его совершения, а также обещая скрыть следы преступления и предметы, добытые преступным путем, чем могли причинить ООО «Сталь-Трейд» ущерб в крупном размере на общую сумму 627 291 рубль. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как их противоправные действия были пресечены сотрудниками службы безопасности ООО «Сталь-Трейд».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что, находясь в должности старшего мастера плавильного участка ООО «Сталь-Трейд», и неся полную материальную ответственность, использовал все полученные материалы, необходимые для плавки стали, при производстве, никаких неучтенных остатков материалов не было. Указаний о занижении норм плавки он не давал, об обстоятельствах экономии ферросплавов сотрудниками цеха ему не известно. К попытке вывоза ферросплавов и лома металла с территории предприятия он не причастен. В сговор на вывоз материалов с ФИО4 и ФИО5 не вступал, никаких распоряжений им не давал. Заявление от имени ФИО4 на вывоз боя кирпича он писал по просьбе самого ФИО4 Присутствовал только при начале загрузки «Камаза», никаких мешков в контейнерах и в кузове автомобиля не видел. О том, что в контейнерах, содержимое которых было погружено С.С.ВГ. и ФИО5 в автомобиль «Камаз», находились ферросплавы, ему стало известно только после выгрузки содержимого кузова автомобиля. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что к вывозу ферросплавов, чушкового алюминия и металлического лома он не причастен. Заявление на вывоз боя шамотного кирпича не писал и не подписывал. Участвовал в согласовании заявления с администрацией предприятия и в погрузке контейнеров по указанию ФИО3 Пояснил, что в отделе полиции писал явку с повинной и давал первоначально признательные объяснения о том, что участвовал в вывозе ферросплавов, собранных с коллегами по цеху в течение 7 месяцев в процессе чистки шихтового двора, а также сэкономленных при плавке материалов, под психологическим воздействием сотрудников полиции, а в последующем по договоренности с начальником отдела безопасности ООО «Сталь-Трейд» сообщил, что вместе с ФИО5 по указанию старшего мастера плавильного участка ФИО3 участвовал в вывозе боя кирпича, но при этом не знал о находящихся в контейнерах ферросплавах.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, показал, что в январе 2021 года он работал подручным сталевара плавильного участка ООО «Сталь-Трейд» и находился в подчинении старшего мастера плавильного участка ФИО3 В один из рабочих дней с 10 по 29 января 2021 года ФИО3 обратился к нему и ФИО4 с предложением вывезти вместе с боем кирпича ферросплавы и металлолом, которые они собирали, чтобы ревизия не обнаружила неучтенные материалы, и его не привлекли к дисциплинарной ответственности. В дальнейшем ФИО3 планировал продать материалы, а деньги поделить. ФИО4 сказал, что его очередь выписывать бой кирпича и они согласились на предложение ФИО3 Также показал, что в помещении плавильного участка на территории шихтового двора ООО «Сталь-Трейд» рабочими примерно за полгода были собраны ферросплавы по указанию старшего мастера ФИО3, часть из которых была собрана при уборке шихтового двора, а часть в качестве остатков от плавки. Эти материалы хранились на площадке плавильного участка в отдельном контейнере. 28 января 2021 года он по указанию ФИО3 разобрал свод электропечи, выбив кирпич в несколько контейнеров, в том числе контейнер, где находились в мешках ферросплавы. Также он положил в контейнер металлолом. Потом он по просьбе ФИО4 договорился с водителем «Камаза» о перевозке груза по городу. ФИО4 согласился на предложение ФИО3 отвезти материалы к нему домой, так как он проживает в частном секторе. Утром ДД.ММ.ГГГГ, согласно договоренности, автомобиль «Камаз» заехал на территорию ООО «Сталь-Трейд» для загрузки. Перед погрузкой кладовщик ФИО14 сообщила, что груз будут взвешивать. Это показалось ему подозрительным, и он выразил свои опасения ФИО4, но ФИО4 успокоил его и они приступили погрузке. Во время погрузки в автомобиль «Камаз» содержимого контейнеров, в том числе контейнера, где находились мешки с ферросплавами и лом металлов, ФИО4 цеплял крюки крана к контейнерам, а он, стоя на кабине автомобиля «Камаз», выгружал содержимое контейнеров в кузов автомобиля. Б.А.АГ. наблюдал за погрузкой. После погрузки автомобиль «Камаз» выехал на контрольно-пропускной пункт, а через некоторое время вернулся обратно в цех, где из кузова «Камаза» вместе с боем шамотного кирпича были выгружены белые мешки с ферросплавами и металлолом. Как позже он узнал, заявление на вывоз боя кирпича от имени ФИО4 писал ФИО3, а ФИО4 оформлял документы на вывоз. 

Несмотря на непризнание вины подсудимыми ФИО3 и ФИО4, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления, а также виновность подсудимого ФИО5, давшего признательные показания, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего ФИО34, директора ООО «Сталь-Трейд», ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник С.С.ВВ. с заявлением о вывозе боя шамотного кирпича для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут он подписал ФИО4 накладные на вывоз боя кирпича. Затем было проверено содержимое кузова автомобиля «Камаз», загруженного боем шамотного кирпича для ФИО4, где были обнаружены мешки с ферросплавами и металлоломом. После проведена внеплановая инвентаризация, согласно которой установлено, что с территории ООО «Сталь-Трейд» С.С.ВВ. попытался вывезти ферросилиций ФС 45 массой 1615 кг, общей стоимостью 107 236 рублей, ферросиликомарганец СМН 17 массой 3 995 кг, общей стоимостью 395 505 рублей, ферромарганец 78% массой 1 060 кг, общей стоимостью 111 300 рублей, алюминий чушковой массой 25 кг, общей стоимостью 3 250 рублей, металлолом массой 400 кг, общей стоимостью 10 000 рублей. Таким образом, ООО «Сталь Трейд» мог быть причинен ущерб на общую сумму 627 291 рубль. (т.4 л.д.85-88, т.6 л.д.127-129)

Свидетель ФИО15, начальник службы безопасности ООО «Сталь-Трейд», в судебном заседании показал, что зимой 2021 года, за день до попытки вывоза ферросплавов, в службу безопасности поступил звонок о том, что с предприятия возможен незаконный вывоз имущества, в связи с чем было принято решение проводить проверку вывозимых грузов. Автомобиль, который был загружен по заявке ФИО4, остановили на КПП и ФИО4 сообщили, что будут его досматривать. ФИО4 стал кому-то звонить, затем рассказал, что в машине находится запрещенное к вывозу имущество. Затем автомобиль отогнали в цех и разгрузили. Под боем кирпича обнаружили мешки с ферросплавами и металлолом. После ФИО4 писал объяснения и устно пояснил, что заявку на вывоз его попросил оформить ФИО3, машина должна была поехать к домой к ФИО5 После реализации имущества ФИО3 должен был распределить вознаграждение между участниками вывоза. ФИО4 сообщил, что незаконный вывоз металла с предприятия был не впервые, найденные ферросплавы собирали в течение 7 месяцев. ФИО4 рассказывал все добровольно, на него никто не давил и не просил оговаривать сотрудников, в том числе и ФИО3 В беседе с ФИО3 последний отрицал свою причастность к вывозу ферросплавов. По результатам инвертаризаций, проведенных до и после попытки вывоза ферросплавов, недостачи выявлено не было. 

В судебном заседании свидетель ФИО16, контролер ООО «Сталь-Трейд», показал, что утром в январе 2021 года по указанию начальника службы безопасности ФИО15 он пропустил автомобиль «Камаз» на территорию ООО «Сталь-Трейд» и проследил за его загрузкой. При погрузке присутствовали кроме него еще кладовщик и водитель. Во время выгрузки контейнеров он видел только бой кирпича. После того, как автомобиль «Камаз» был загружен, по указанию ФИО15 его не выпустили за территорию предприятия, а вернули в цех, где содержимое кузова выгрузили, и под боем кирпича были обнаружены четыре больших мешка.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала заведующей складом ООО «Сталь-Трейд». На складе хранились ферросплавы и иные материалы, необходимые для литья стали, которые она выдавала старшему мастеру плавильного участка ФИО3, согласно его заявке. В случае отсутствия ФИО3 она выдавала материалы мастерам. Сведения о количестве выданного материала она вносила в журнал. Она часто выдавала ФИО3 ферросплавы для работы на несколько дней. О расходовании выданных материалов ФИО3 составлял реестры, в которых отражались сведения о том, сколько материала потрачено, а сколько осталось. Затем реестры передавались в бухгалтерию. При проведении инвентаризаций недостачи или излишков материалов выявлено не было, в документации, которую она вела, разночтений по выданным и израсходованным материалам не было. В январе 2021 года она присутствовала при погрузке автомобиля «Камаз» боем кирпича по заявке ФИО4 Во время погрузки ФИО4 цеплял контейнеры, а ФИО5, находясь на машине, осуществлял выгрузку контейнеров. Во время погрузки в кузове автомобиля она видела только кирпич. В ходе погрузки оказалось, что вес груза превышал вес выписанного кирпича, о чем она указала ФИО4 Позже ей позвонили и попросили вернуться на место погрузки, где она увидела, что автомобиль «Камаз» с грузом вернулся обратно в цех, и при выгрузке автомобиля были обнаружены ферросплавы.

В судебном заседании свидетель ФИО17, бухгалтер ООО «Сталь-Трейд», показала, что старшему мастеру ФИО3 вверялись ферросплавы и металл, которые шли на плавку. Она, как бухгалтер, составляет отчет по изразходованным материалам на основании реестра плавок, которые предоставляют мастера по итогам дня и передают в бухгалтерию. После выявления случая вывоза ферросплавов с территории предприятия была проведена промежуточная инвентаризация, в ходе которой недостачи не выявлено. Полагала возможным, что выделенные на плавильный участок для производства выплавки стали ферросплавы были использованы не в полном объеме, а в реестры плавок было внесено заведомо большее количество ферросплавов и металлолома, чем было использовано для плавки.

Свидетель ФИО18, начальник литейного цеха ООО «Сталь-Трейд», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО4 с заявлением на вывоз боя шамотного кирпича для личных нужд. Заявление ФИО4 было завизировано старшим мастером ФИО3, он также его подписал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ему стало известно, что была попытка вывоза металла вместе с боем кирпича с участка, который находился в ведении старшего мастера ФИО3 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Камаз», на котором он оказывает услуги перевозки. Зимой 2021 года, точную дату не помнит, ему на мобильный телефон поступил звонок от незнакомого мужчины с заказом на вывоз боя кирпича с территории ООО «Сталь-Трейд». Согласно достигнутой договоренности на следующий день к 8 утра он приехал к проходным ООО «Сталь-Трейд», затем на территории предприятия в кузов автомобиля ему загрузили бой кирпича. После погрузки он собрался выезжать с территории, однако его остановили, вернули в цех, где он выгрузил содержимое кузова и увидел, что под боем кирпича находились мешки. О том, что кто-то из сотрудников хотел похитить и вывезти имущество с предприятия на его автомобиле, он не знал. Его услуги по перевозке были оплачены. Человека, который оплатил аренду его автомобиля, не помнит. 

Свидетель ФИО13, машинист электромостового крана ООО «Сталь-Трейд», в судебном заседании показала, что в январе 2021 года она по указанию старшего мастера плавильного участка ФИО3 кантовала три контейнера с боем кирпича в грузовой автомобиль. При этом ФИО4 цеплял контейнеры к крану, а раскрывал контейнеры ФИО5, который находился на кабине грузового автомобиля. Б.А.АГ. находился на участке сверху и наблюдал за выгрузкой. Спустя некоторое время она узнала о том, что в загруженном ею автомобиле под боем кирпича находились мешки с ферросплавами. 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что в январе 2021 года работала машинистом электромостового крана в ООО «Сталь-Трейд». По указанию ФИО3 зимой 2021 года, в какой точно день не помнит, она участвовала в загрузке контейнеров боем кирпича. Выбивал кирпич из свода печи и осуществлял загрузку контейнеров ФИО5, старший мастер ФИО3 находился рядом и контролировал процесс. При загрузке содержимого контейнеров не видела. По указанию ФИО3 погрузочные работы боя шамотного кирпича в автомобиль для вывоза осуществляла ее напарница ФИО13 Позже от сотрудников предприятия она узнала, что загруженный автомобиль вернулся в цех, его выгрузили и под боем кирпича были обнаружены мешки с металлом.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что в январе 2021 года он работал мастером плавильного участка ООО «Сталь-Трейд», подчинялся непосредственно старшему мастеру плавильного участка ФИО3 Учет ферросплавов ведет кладовщик, который выдает необходимое количество металла для плавки согласно расчетам и по указанию старшего мастера ФИО3 Количество израсходованного металла фиксируется старшим мастером в журнале, после каждой плавки проверяется ее качество. Неиспользованное количество ферросплавов хранится на плавильном участке и используется при последующих плавках. В процессе плавки может быть использовано разное количество ферросплавов, в зависимости от используемого сырья. Зимой 2021 года, точную дату не помнит, он пришел во вторую смену и от сотрудников ему стало известно, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 пытались вывезти с территории завода ферросплавы и металлолом под боем кирпича.

В судебном заседании свидетель ФИО6, мастер плавильного участка в ООО «Сталь-Трейд», показал, что в 2021 году занимал должность подручного сталевара и находился в непосредственном подчинении у старшего мастера плавильного участка ФИО3, который являлся материально ответственным лицом. О попытке вывоза ферросплавов узнал от старшего мастера, когда пришел во вторую смену. Ему рассказали, что заявление на вывоз боя кирпича писал ФИО4, а его брат, ФИО5, участвовал в погрузке боя кирпича по просьбе ФИО4 После выгрузки кирпича из машины, обнаружили мешки с ферросплавами.

В судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что в 2021 году он работал подручным сталевара в ООО «Сталь-Трейд» и находился в подчинении старшего мастера участка Б.А.АД. В 2021 году, дату точно не помнит, по указанию ФИО3 он с другими сотрудниками участвовал в разборе мешков с ферросплавами, найденными в бое кирпича, который загружали в «Камаз» ФИО4 и ФИО5 Также показал, что если по итогам плавки оставались ферросплавы, их высыпали в мешок и передавали мастеру, который отмечал сведения об остатках в журнале. В дальнейшем мастер должен был использовать ферросплавы из данного мешка при следующих плавках. При хранении указанные мешки помещались в контейнеры, которые накрывались чем-то, чтобы исключить к ним доступ.

Показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работал в ООО «Сталь-Трейд» в период с 2012 по 2021 годы подручным сталевара. По должности подручного сталевара он подчинялся сталевару, мастеру и старшему мастеру участка. Входящие в состав смены крановщики подчиняются мастеру и старшему мастеру участка. Примерно до февраля 2021 года старшим мастером по плавильному участку работал ФИО3, который являлся материально ответственным лицом за производственное оборудование, изготавливаемую продукцию и выдаваемое сырье для ее изготовления, то есть шихту (металлолом) и ферросплавы. Старший мастер по плавильному участку ежедневно, кроме выходных, с утра получает на смену у кладовщика ферросплавы. Шихта, как правило, находится в плавильном цехе в свободном доступе. После получения на складе старший мастер передает полученные ферросплавы мастеру плавильного участка, который дает дальнейшие указания по их использованию сталеваром и подручными сталеварами, то есть загрузке в плавильную печь. ДД.ММ.ГГГГ от коллег он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут подручный сталевара ФИО4 пытался вывезти с территории ООО «Сталь-Трейд» ферросплавы и металлолом, присыпанные сверху боем кирпича, однако, сделать ему это не удалось, так как грузовой автомобиль, на котором он пытался вывезти похищаемые ферросплавы и металлолом, был остановлен на контрольно-пропускном пункте ООО «Сталь-Трейд». (т.5 л.д.41-43)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО24, подручного сталевара ООО «Сталь-Трейд», ДД.ММ.ГГГГ придя на работу во вторую смену, от коллег узнал, что утром ДД.ММ.ГГГГ на контрольно-пропускном пункте организации был задержан подручный сталевара ООО «Сталь-Трейд» ФИО4, который пытался вывезти на грузовом автомобиле ферросплавы и металлолом с территории ООО «Сталь-Трейд», спрятанные под боем кирпича, и похитить их. Данный объем ферросплавов и металлолома собирался за определенный период работы и получился за счет экономии неиспользованных для производства плавки ферросплавов и металлолома. Используемый в плавильном цехе металлолом (шихта) находится в цехе на шихтовом дворе в свободном доступе. Ферросплавы, используемые для плавки, хранятся в помещении склада. Ежедневно в рабочий день старший мастер утром перед началом работы первой смены получает на складе ферросплавы на сутки, всего на три рабочих смены. После этого со склада краном выписанные ферросплавы доставляются в литейный цех, где они используются при осуществлении плавки всеми тремя сменами. Ферросплавы со склада поставляются в белых мешках. Затем мастер смены производит взвешивание необходимого количества для плавки в соответствии с нормами, после чего подручными сталевара, сталеваром взвешенные ферросплавы под контролем мастера забрасываются в плавильную печь для плавки после загрузки туда также взвешенного металлома (шихты). За время плавки бывало, что образовывались остатки неиспользованных ферросплавов, которые периодически копились и находились в белых мешках или металлических коробках в помещении литейного цеха ООО «Сталь-Трейд». Они использовались при последующих плавках. В литейном цехе также постоянно находится несколько контейнеров, которые используются для перемещения различных грузов, в том числе и мусора, а также помещения туда боя кирпича со свода плавильной печи. (т.5 л.д.61-64)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО25, каменщика ООО «Сталь-Трейд», ДД.ММ.ГГГГ от коллег он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО4 пытался вывезти с территории ООО «Сталь-Трейд» ферросплавы и лом металлов вместе с боем кирпича в автомобиле «Камаз». Территорию автомобиль «Камаз» не покинул и был остановлен на контрольно-пропускном пункте. Бой кирпича на свое имя выписывал ФИО4 (т.5 л.д.143-146)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО26, машиниста электромостового крана в ООО «Сталь-Трейд», в ходе производственного процесса по выплавке стали старший мастер плавильного участка получал у кладовщика ферросплавы, которые передавал мастеру плавильного участка, а тот в свою очередь давал указания по их использованию сталеварам и подручным сталеварам. Остатки вместе с другими выдаваемыми мастерам ферросплавами находились на территории всего плавильного участка, в том числе в контейнерах, которые для исключения доступа по указанию мастеров накрывались чем-то тяжелым. Придя в январе 2021 года на работу, она узнала от коллег о том, что кто-то из сотрудников ООО «Сталь-Трейд» на автомобиле «Камаз» вместе с боем шамотного кирпича пытался вывезти с территории ферросплавы и лом металлов. Кантовала содержимое данных контейнеров крановщик ФИО13 (т.5 л.д.147-150)

В судебном заседании свидетель ФИО27, машинист электромостового крана в ООО «Сталь-Трейд», показала, что в январе 2021 года от коллег она узнала о том, что ФИО4, ФИО5 и ФИО3 пытались вывезти с территории предприятия кирпич на грузовой машине, в которой также находились ферросплавы и лом металлов. Ферросплавы хранились на плавильном участке, их складывали в мешки, а мешки хранили в контейнерах.

В судебном заседании свидетель ФИО28, работающий с 2007 года разливщиком стали в ООО «Сталь-Трейд», показал, что по указанию старшего мастера ФИО3 участвовал в разборе боя кирпича, в котором находились мешки с ферросплавами, которые кто-то из работников предпрятия пытался похитить.

В судебном заседании свидетель ФИО29 показал, что зимой 2021 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал на территорию ООО «Сталь Трейд», откуда поступило сообщение о попытке вывоза с территории ферросплавов. Когда они приехали по вызову, то машина, на которой пытались осуществить вывоз ферросплавов, была уже выгружена, рядом находился ФИО4, на полу лежал битый кирпич и стояло несколько мешков. После он принимал заявление от директора предприятия, а также в отделении полиции составлял протокол явки с повинной с ФИО4, который после дачи признательных объяснений, без какого-либо воздействия на него, написал явку с повинной. 

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен литейный цех №.... ООО «Сталь-Трейд», расположенного по адресу: 

<

...>, где была предпринята попытка хищения имущества ООО «Сталь-Трейд». В ходе осмотра шихтового участка литейного цеха обнаружены и изъяты ферросилиций ФС-45 массой 1 615 кг, ферросиликомарганец МнС-17 массой 3 995 кг, ферромарганец ФМн-78 массой 1 060 кг, алюминий чушковой массой 25 кг, лом черных металлов массой 400 кг. (т.1 л.д.7-15, т.6 л.д.4-15)

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены шесть мешков с ферросплавами общей массой 6 670 кг (3995 кг ферросиликомарганца, 1615 кг ферросилиция 45 %, 1060 кг ферромарганца 78 %), мешок чушкового алюминия массой 25 кг, три мешка металлолома массой 400 кг, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.123-129, т.6л.д.16-19) Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.4 л.д.130)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен принадлежащий ФИО12 автомобиль «Камаз», государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором пытались вывезти с территории ООО «СтальТрейд» ферросплавы, чушковой алюминий и металлолом. (т.6 л.д.1-3)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены реестры материалов, использованных для выплавки стали в ООО «Сталь-Трейд» за июль 2020 года – январь 2021 года, и обороты счета 10.01 ООО «Сталь-Трейд» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за указанный период на плавильный участок старшему мастеру ФИО3 вверены (выданы) следующие материалы: лом алюминия за июль 2020 года 82,1 кг, за август 2020 года 77,9 кг, за сентябрь 2020 года 62,2 кг, за октябрь 2020 года 79,4 кг, за ноябрь 2020 года 82,1 кг, за декабрь 2020 года 285,6 кг, за январь 2021 года 634,6 кг, а всего за период 1 303,9 кг; металлолом за июль 2020 года 339 488 кг, за август 2020 года 374 996 кг, за сентябрь 2020 года 285 913 кг, за октябрь 2020 года 199 611 кг, за ноябрь 2020 года 270 269 кг, за декабрь 2020 года 322 848 кг, а всего за период 2 114 000 кг; ферромарганец 78% ГОСТ за июль 2020 года 4 007,3 кг, за август 2020 года 2 767,1 кг, за сентябрь 2020 года 715,2 кг, за октябрь 2020 года 3 460,9 кг, за ноябрь 2020 года 2 195 кг, за декабрь 2020 года 3 047,3 кг, за январь 2021 года 2 594,8 кг, а всего за период 18 787 кг; ферросиликомарганец МНС17 за июль 2020 года 13 395,8 кг, за август 2020 года 13 073,4 кг, за сентябрь 2020 года 11 388,5 кг, за октябрь 2020 года 7 999,7 кг, за ноябрь 2020 года 10 330,5 кг, за декабрь 2020 года 10 734 кг, за январь 2021 года 9 884,9 кг, а всего за период 76 806,8 кг, ферросилиций ФС45 ГОСТ за июль 2020 года 6 907,9 кг, за август 2020 года 6 092,9 кг, за сентябрь 2020 года 4 653,7 кг, за октябрь 2020 года 4 820,8 кг, за ноябрь 2020 года 5 041,4 кг, за декабрь 2020 года 5 684,3 кг, за январь 2021 года 5 193,2 кг, а всего за период 38 394,2 кг. (т.6 л.д.134-137)

Согласно товарной накладной ООО «Сталь-Трейд» №.... от 28 января 2021 года, грузополучателю ФИО4 ООО «Сталь-Трейд» отпущен бой шамотного кирпича массой 6 тонн. (т.1 л.д.20)

В соответствии со счет-фактурой №.... от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными №РА0000552 от ДД.ММ.ГГГГ, №РА0000010 от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость за 1 кг составляет: ферросилиция ФС-45 - 66 рублей 40 копеек, ферромарганца ФМн-78 - 105 рублей, ферросиликомарганца МнС-17 - 99 рублей, алюминия - 130 рублей, лома черных металлов – 25 рублей. (т.1 л.д.82, 83, 84, 85, 30) 

Согласно справке ООО «Сталь-Трейд», стоимость металла и ферросплавов, которые пытались похитить с предприятия, составляет: ферросилиция ФС-45, массой 1 615 кг, - 107 236 рублей, ферросиликомарганца МнС-17, массой 3 995 кг, - 395 505 рублей, ферромарганца ФМн-78, массой 1060 кг, - 111 300 рублей, алюминия чушкового, массой 25 кг, - 3 250 рублей, лома черных металлов, массой 400 кг, - 10 000 рублей, а всего на общую сумму 627 291 рубль. (т.1 л.д.29)

В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 и ФИО3 получены образцы почерка и подписи. (т.4 л.д.180, 190)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Сталь-Трейд» произведена выемка объяснения ФИО4 на имя директора ООО «Сталь-Трейд» ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.174)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены объяснение ФИО4 на имя директора ООО «Сталь-Трейд» ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от имени сталевара ООО «Сталь-Трейд» ФИО4 на имя директора ООО «Сталь-Трейд» ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, формы с образцами почерка и подписи ФИО4 и ФИО3 (т.6 л.д.117-119) Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.4 л.д.148, 176, 181-185, 191-195, т.6 л.д.120-121)

Заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено, что текст заявления от имени ФИО4 на имя директора ООО «Сталь-Трейд» ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО3 (т.4 л.д.209-211)

Согласно протоколам осмотра предметов от 19 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен USB-носитель с участием ФИО5 и его защитника и DVD-R диск с участием ФИО3 и его защитника, содержащие видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ видеокамеры, находящейся на территории ООО «Сталь-Трейд». На просмотренных видеозаписях зафиксированы обстоятельства попытки хищения ферросплавов и металлолома ДД.ММ.ГГГГ, а именно: осуществление выгрузки трех контейнеров с боем кирпича в период с 8 часов 21 минуты до 8 часов 35 минут с участием ФИО5 и ФИО4 в автомобиль «Камаз», находящийся на территории шихтового двора, во время выгрузки контейнеров ФИО3 находился наверху на площадке плавильного участка, а также того, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 18 минут из кузова грузового автомобиля «Камаз» выгружены вместе с боем кирпича белые мешки с ферросплавами и металлолом. (т.5 л.д.1-8, 118-129, 236-247) USB-носитель и DVD-R диск с записями камеры видеонаблюдения от 29 января 2021 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.5 л.д.9, 248, т.6 л.д.120-121)

Указанные видеозаписи также были просмотрены в судебном заседании с участием подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и их защитников. В ходе осмотра подсудимые опознали себя на видеозаписи и подтвердили, что ФИО5 и ФИО4 участвовали в погрузке автомобиля «Камаз», а ФИО3 наблюдал выгрузку первого контейнера. 

Согласно трудовому договору № 06 от 1 июля 2016 года, заключенному между ООО «Сталь-Трейд» и ФИО3 (пп.1.5, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4, 4.2.6), ФИО3 состоял в должности старшего мастера плавильного участка ООО «Сталь-Трейд», расположенного по адресу: г.Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, д.7, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, предсталяющей угрозу сохранности имущества работодателя. (т.1 л.д.95-96)

В соответствии с должностной инструкцией начальника смены (старшего мастера), утвержденной директором ООО «Сталь-Трейд» (пп.1.1, 1.5, 3.1.4, 3.1.8), ФИО3 являлся непосредственным техническим руководителем, организатором производства и труда на порученном ему участке работы, осуществлял руководство трудовым коллективом на принципах единоначалия, его указания как старшего мастера являлись обязательными для подчиненных, он обязан был обеспечивать правильное расходование предоставленного участку фонда заработной платы, правильно и эффективно применять системы премирования; бороться за экономию материальных затрат, внедрять прогрессивные нормы расхода сырья и материалов. (т.1 л.д.97-100)

Согласно Договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сталь-Трейд» и ФИО3 (п.1), ФИО3 принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества и нес полную материальную ответственность за причинение ущерба своими действиями и бездействием, в связи с чем обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. (т.1 л.д.101)

В соответствии с регламентом движения товарно-материальных ценностей в ООО «Сталь-Трейд» (пп.3.3, 5.2), утвержденным приказом директора ООО «Сталь-Трейд» №.... от ДД.ММ.ГГГГ, отпуск товарно-материальных ценностей со склада в производство осуществляется только материально-ответственным лицам (мастерам цехов), утвержденным приказом директора, материально-ответственные лица сдают невостребованные товарно-материальные ценности (экономия или изменение производственного плана) на склад в последний рабочий день каждого месяца. (т.5 л.д.196-197)

Таким образом, в силу своего должностного положения ФИО3 осуществлял полномочия по распоряжению вверенным ему в подотчет, а также невостребованным имуществом ООО «Сталь-Трейд», то есть являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств, а их совокупность является достаточной для признания подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 виновными в совершении преступления, описанного в приговоре.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенного ФИО3, ФИО4, ФИО5 преступления. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимых представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено. Данные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу приговора.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО5 в судебном заседании об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО3 и ФИО4 преступления, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, в связи с чем, не установив оснований для самооговора и оговора ФИО4 и ФИО3, кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд не доверяет показаниям ФИО4 и ФИО3 об их непричастности к преступлению, так как они полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО5, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, и расценивает их как избранный ими способ защиты в целях реализации права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Утверждение подсудимого ФИО4 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия опровергается показаниями свидетелей ФИО29, ФИО30, согласно которым какого-либо давления либо воздействия на ФИО4 никто не оказывал, право на защиту последним было реализовано в полном объеме, замечаний и заявлений по окончании следственных действий ни ФИО4, ни его защитник не высказывали, удостоверяя своими подписями содержание соответствующих протоколов. Фактов оказания давления на ФИО4 со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено.

Все следственные действия произведены по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается соответствующими протоколами. Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов.

Выводы исследованного в судебном заседании и приведенного в приговоре экспертного исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы эксперта аргументированы, полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, заключение эксперта соответствуют закону. 

Переходя к вопросу о квалификации действий ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд отмечает следующее.

Наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака - «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку являясь старшим мастером плавильного участка ООО «Сталь-Трейд», согласно должностной инструкции ФИО3 обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, являлся непосредственным техническим руководителем, организатором производства и труда на порученном ему участке работы, осуществлял руководство трудовым коллективом на принципах единоначалия, его указания как старшего мастера являлись обязательными для подчиненных, он обязан был обеспечивать правильное расходование предоставленного участку фонда заработной платы, правильно и эффективно применять системы премирования, бороться за экономию материальных затрат, внедрять прогрессивные нормы расхода сырья и материалов, что свидетельствовало о занимаемой подсудимым ФИО3 должности при совершении преступления.

Вверение подсудимому ФИО3 товарно-материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему, усматривается из функциональных обязанностей ФИО3, предусмотренных должностной инструкцией, а также вытекает из договора о полной материальной ответственности работника.

Также в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО4 и ФИО5, осведомлённые о преступных намерениях ФИО3 на завладение имуществом ООО «Сталь-Трейд», оказывали ему пособничество в попытке хищения ферросплавов, лома черных металлов и алюминия чушкового, принадлежащих предприятию, поскольку осознавали, что своими поведением способствуют совершению преступления путём предоставления средств совершения преступления, устранением препятствий его совершения, а также заранее обещая скрыть следы преступления и предметы, добытые преступным путем, тем самым предвидели неизбежность наступления в результате совместных действий определенного общественно опасного последствия.

Преступление ФИО3, ФИО4, ФИО5 было совершено с прямым умыслом, корыстной целью и является неоконченным, поскольку подсудимый ФИО3, имея доступ к ферросплавам, лому черных металлов и алюминию чушковому, при пособничестве ФИО4 и ФИО5 попытался расстратить вверенное ему имущество против воли собственника путем передачи иным лицам при обстоятельствах, описанных в приговоре, для получения материальной выгоды, однако, преступный умысел не был доведен до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Подсудимые попытались совершить хищение ферросплавов, чушкового алюминия и лома черных металлов на общую сумму 627291 рубль, что согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, образует крупный размер.

Поскольку виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд не находит оснований для вынесения в отношении ФИО3 и ФИО4 оправдательного приговора, о чем просила сторона защиты.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ, как покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ, как покушение на пособничество в растрате, то есть содействие хищению чужого имущества, вверенного виновному, совершенному лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, предоставлением средств совершения преступления, устранением препятствий его совершения, а также заранее обещая скрыть следы преступления и предметы, добытые преступным путем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что последний является гражданином РФ, постоянно проживает на территории г.Брянска, состоит в браке, трудоустроен, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что последний является гражданином РФ, проживает на территории Брянского района, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, нетрудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает, что последний является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает на территории Брянской области, состоит в браке, трудоустроен, на момент совершения преступления судимости не имел, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает в соответствии с пп.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого подсудимого путем назначения им наказания в виде штрафа, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. 

При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, положительные данные о личности подсудимых, а также имущественное положение ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и их семей, возможность получения виновными заработной платы. 

Кроме того, поскольку ФИО5 совершил преступление до вынесения приговора Жуковским районным судом Брянской области от 21 июля 2021 года, окончательное наказание ФИО5 суд назначает по правилам ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору от 21 июля 2021 года. При этом, подлежит зачету отбытое наказание по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 21 июля 2021 года.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении них положений ст.64 УК РФ, а также об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО4 в части взыскания штрафа наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от 14 марта 2024 года арест на имущество последнего подлежит сохранению.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Рудаковой Ю.А. подсудимому ФИО3 в ходе предварительного расследования в размере 2 118 рублей, а также процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Скрипка Е.В. подсудимому ФИО5 в ходе предварительного расследования в размере 10 590 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 21180 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимых ФИО3 и ФИО5 соответственно. 

Суд учитывает материальное положение подсудимых ФИО3 и ФИО5, также принимает во внимание, что подсудимые находятся в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству не имеют, их имущественной несостоятельности судом не установлено, поэтому оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО5 приговором Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей, обязательных работ в размере 430 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Зачесть ФИО5 в отбытие наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ в размере 430 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Суммы штрафа подлежат уплате по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с 

<

***>; банк получателя: Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск; ИНН 

<

***>; КПП 325701001; БИК 011501101; расчетный счет 

<

***>; корреспондентский счет 40102810245370000019; ОКТМО 15701000; КБК 41711603121019000140; УИН 41700000000010419599 (для ФИО3), УИН 41700000000010419653 (для ФИО4), УИН 41700000000010419696 (для ФИО5). 

Меру пресечения ФИО3, ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО4: автомобиль «Опель Вектра», идентификационный номер (VIN) №...., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, наложенного на основании постановления Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения до момента исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

-шесть мешков с ферросплавами общей массой 6 670 кг, мешок чушкового алюминия массой 25 кг, три мешка металлолома массой 400 кг, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, - передать по принадлежности ООО «СтальТрейд»,

- объяснение, копию заявления ФИО4, формы с образцами почерка и подписи ФИО4 и ФИО3, USB-носитель, DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сталь-Трейд», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатом Рудаковой Ю.А. в ходе предварительного расследования, в размере 2118 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО5 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатом Скрипка Е.В. в ходе предварительного расследования в размере 10 590 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 21180 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитников, определенных ими по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитников, назначенных судом апелляционной инстанции по их ходатайству.

Председательствующий О.В. Иванова