Дело № 2-238/2024 

03RS0054-01-2024-000021-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19февраля2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 29сентября 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 282672 руб. на срок по 29сентября 2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячным платежами. Однако,

<

дата обезличена> ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 15августа 2022 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 

<

№>, согласно которому право требования по кредитному договору 

<

№> от 29сентября 2018 года с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в сумме 280031,37 руб., в том числе: по основному долгу 226530,15 рублей, по процентам 53001,22 рублей, по иным платежам 500 рублей.

Мировым судьей судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ 

<

№> о взыскании задолженности по договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>, который впоследствии 

<

дата обезличена> был отменен на основании возражений ответчика.С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга от ответчика поступило 5571,49 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 274459,88 руб., в том числе: по основному долгу 226530,15 рублей, по процентам 47429,73 рублей, по иным платежам предусмотренным договором500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5944,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 также не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита 29сентября 2018 года, Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита между ПАО «Почта Банк», заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительскийкредит» между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 282672 руб. (кредит 1 – 74762 руб., кредит 2 – 208000 руб.) со сроком возврата кредита 29сентября 2023 года под 19,90 % годовых.

Из п. 6 индивидуальных условий договора следует, что погашение задолженности производится путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 7474 руб. до 26 числа каждого месяца, начиная с 26октября 2018 года.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности.

В пункте 17 индивидуальных условий договора заемщик согласился на оказание ему услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением общего собрания акционеров банка от 

<

дата обезличена> изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком, предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

15августа 2022 года между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 

<

№>, согласно которому право требования по кредитному договору 

<

№> от 29сентября 2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 274459,88 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 226530,15 руб., задолженность по процентам в сумме 47429,73 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 500 руб.

Суд принимает данный расчет задолженности, находит его арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Также из материалов дела следует, что истец обращался за восстановлением нарушенных прав к мировому судье судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, которым вынесен судебный приказ 

<

№> о взыскании задолженности с ФИО1, однако, в связи с поступившим возражением от ответчика, определением об отмене судебного приказа от 

<

дата обезличена>судебный приказ был отменен.

Таким образом, ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредиту. Кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

При таких обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 274459,88 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5944,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с Ирназаровой ЭльвирыХамитовны(ИНН ...) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 29сентября 2018 года в размере 274459,88 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 226530,15 руб., задолженность по процентам в сумме 47429,73 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 500 руб., а также расходы по уплатегосударственнойпошлины в размере 5944,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостансо дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий С.Ф.Барашихина