Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2019 года 

<

адрес> 

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания ФИО3 должностного лица начальника миграционного пункта ПП № МО МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО4 с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО5, переводчика ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, 

в отношении гражданина Монголии ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Цэнгэл сумон Баян-Ульгийского аймака Монголии, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, место пребывания: Монголия, 

<

адрес>, 10 баг, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10:40 часов по телефонному сообщению начальника КПП «Хандагайты» капитана ФИО2 по адресу: 

<

адрес> установлен гражданин Монголии ФИО9 с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного cpoка пребывания, а именно ФИО10 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Хандагайты» и в момент попытки выезда из РФ ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания в РФ составил 31 день. Согласно п.1 ст.1 Соглашения между Правительством Российской федерации и Правительством Монголии об условиях взаимных поездок граждан РФ и граждан Монголии от ДД.ММ.ГГГГ иностранные граждане, прибывшие в РФ без визы не могут пребывать на территории РФ не более 30 дней, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО11 вину признал, и пояснил, что действительно находится в РФ без надлежащих документов, просил войти в его положение, поскольку в 

<

адрес> проживает его семья, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник миграционного пункта ПП № МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО12 в судебном заседании просила признать ФИО13 виновным по составленному протоколу об административном правонарушении. 

Заслушав участвующих лиц, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Монголии ФИО14 находился на пропускном пункте Хандагайты, то есть уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:40 часов по телефонному сообщению начальника КПП «Хандагайты» капитана ФИО2 по адресу: 

<

адрес> установлен гражданин Монголии ФИО15 с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного cpoка пребывания, а именно ФИО16 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Хандагайты» и в момент попытки выезда из РФ ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания в РФ составил 31 день. 

По факту незаконного нахождения ФИО17 на территории России ДД.ММ.ГГГГ начальником миграционного пункта ПП № МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» в отношении ФИО18 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

При составлении протокола ФИО19 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выехал из 

<

адрес> на машине. По дороге машина сломалась, с трудом приехал на другой машине, по приезду оказалось, что границу уже закрыли. Поэтому, пришлось переходить границу сегодня. Его семья проживает в 

<

адрес>, признает свою вину. 

Анализируя материалы дела, прихожу к выводу, что виновность ФИО20 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, приложенной к нему миграционной картой серии 9315 №, а также отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с отметкой ОВМ МО МВД России «Кызылский» о принятии уведомления и постановки на учет до ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями самого ФИО21, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд действия ФИО22 квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

К смягчающим административную ответственность ФИО23 обстоятельствам следует отнести признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с нарушением правил пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, суд считает необходимым назначить минимальное наказание в пределах санкции ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО24, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Относительно дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд приходит к следующему. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999г. № 11-П конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого оно применяется) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространяться и на административную ответственность. 

В Постановлении от 14 февраля 2013года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечить учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий ( в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечения баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003г., № 3-П, от 13 марта 2008г. № 5-П, от 27 мая 2008г. № 8-П., от 13 июля 2010г. № 15-П, от 17 января 2013года № 1-П и др.). 

Отягчающих обстоятельств не установлено, ранее он к административной ответственности не привлекался. 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. 

С учетом конкретных обстоятельств, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Принимая выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд не усматривает оснований для административного выдворения ФИО25 за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО26 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать по следующим реквизитам: УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва), налоговый орган: ИНН 

<

***>, ОКТМО: 9363000, номер счета № 40101810050049510001, наименование банка: Отделение - НБ Республики Тыва, БИК: 049304001, КПП: 170101001, код бюджетной классификации: 18811640000016020140, УИН 18891179990010534941. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Ю.З. Банзай