Дело № 2-3215/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Кириновой О.Н.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 26 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являются ФИО2 и ФИО5, который умер около 6 месяцев назад. В права на наследство ФИО5 до настоящего времени никто не вступил.

В указанном жилом помещении с 2007 года зарегистрированы, в том числе, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с регистрацией брака 12.09.2015 года ФИО6 сменила фамилию на ФИО3. 

В спорном жилом помещении ФИО3 не проживает, расходы по его содержанию не несет, совместного с истцом хозяйства не ведет. Ответчик ФИО3 обещала истцу сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, для чего взяла у истца домовую книгу. Однако с регистрационного учета ФИО3 так и не снялась, более того, она без ведома истца зарегистрировала по данному адресу своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а домовую книгу вернула через участкового.

На основании изложенного, просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением – домом 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ответчикам в части требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: г

<

адрес>. Отказ истца от требований о снятии ответчиков с регистрационного учета принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, действующая, в том числе, и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 113, 119, 167 (ч. 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

В силу статьями 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина (утраты) права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно домой книге для прописки граждан, проживающих в доме 

<

адрес>, в указанном жилом помещении с 2007 года зарегистрирована ФИО6 (после смены фамилии ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

28.02.2012 года в связи со сменой фамилии с ФИО6 на Куттер была произведена перерегистрация ответчика по указанному адресу. Согласно произведенной отметке в домовой книге от 08.10.2015 года ФИО7 сменила фамилию на ФИО3.

С 12.10.2017 года в спорном жилом помещении также зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По утверждению истца, фактически в указанном доме ответчики не проживают, расходы по его содержанию ответчик ФИО3 не несет. Каких-либо договорных обязательств по факту проживания между сторонами не существует. Регистрация ответчиков в указанном доме нарушает права истца как собственника.

В силу статьей 8, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Учитывая, что ни ответчик ФИО3 ни несовершеннолетний ФИО4 собственниками жилого дома 

<

адрес> не являются, принимая во внимание, что регистрация ответчиков в доме истца налагает на последнего дополнительное бремя оплаты коммунальных услуг, а также не позволяет осуществлять в полной мере свои права собственника имущества, предусмотренные вышеуказанными статьями Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, право на беспрепятственное пользование и распоряжение им по своему усмотрению), суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания ответчиков ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом 

<

адрес>.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей истец не настаивал. В связи с чем, суд полагает возможным не разрешать вопрос о распределении между сторонами судебных расходов в виде компенсации уплаченной истом государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – домом 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день составления мотивированного решения суда – 31 декабря 2017 года.

Судья Н.В. Сергиенко